Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РН-Трейд» Соколовой А.Е. (доверенность от 12.01.2015), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Кушнира Е.Е. (доверенность от 19.12.2014),

рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу № А56-17104/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Трейд» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Пролетарской Диктатуры, д. 6, лит. А; ОГРН 1047855074299; ИНН 7804303914; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 02.12.2013 № 15-03-14159/13 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2014 заявление удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, флаг с надписью «Роснефть», установленный Обществом на автозаправочной станции, является рекламной конструкцией и подлежит демонтажу.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом 28.10.2013 проведены мероприятия по контролю за правомерностью установки Обществом рекламных конструкций на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.30, лит. А.

Проверкой выявлено, что на территории автозаправочной станции на газоне без соответствующего разрешения размещен флаг с размером рекламного поля 1,5м х 1м, содержащий надпись «Роснефть».

О демонтаже указанной конструкции Комитет выдал Обществу предписание от 02.12.2013 № 15-03-14159/13.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорная конструкция носит не рекламный, а информационный характер и для ее установки соответствующее разрешение не требуется, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламными конструкциями, с использованием которых распространяется наружная реклама, являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение рекламных конструкций возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Обязанность владельца рекламной конструкции осуществить ее демонтаж в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на этой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания, установлена частью 21 статьи 19 Закона о рекламе.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что размещение непосредственно на территории автозаправочной станции флага с надписью «Роснефть» не преследует рекламных целей.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется, в частности, на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, на любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, введенными в действие приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 229, предусмотрено, что на автозаправочных станциях допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях, а также установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации (пункт 3.3).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для размещения непосредственно на территории автозаправочной станции флага с надписью «Роснефть» разрешение не требуется.

В связи с этим суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление о признании недействительным оспариваемого предписания Комитета, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А56-17104/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин

Л.А. Самсонова