Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РН-Трейд» Соколовой А.Е. (доверенность от 12.01.2015), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Кушнира Е.Е. (доверенность от 13.07.2015),

рассмотрев 08.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу № А56-17113/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Трейд» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Пролетарской Диктатуры, д. 6, лит. А; ОГРН 1047855074299; ИНН 7804303914; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 02.12.2013 № 15-03-14157/13 о демонтаже рекламной конструкции.

Определением суда от 24.06.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17104/2014. Определением от 26.11.2014 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2015 заявление удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменить. По мнению подателя жалобы, флаг с надписью «Роснефть», установленный Обществом на автозаправочной станции, является рекламной конструкцией и подлежит демонтажу.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом 28.10.2013 проведены мероприятия по контролю за правомерностью установки Обществом рекламных конструкций на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 30, лит. А.

Проверкой выявлено, что на территории автозаправочной станции на газоне без соответствующего разрешения размещен флаг с размером рекламного поля 1,5м х 1м, содержащий надпись «Роснефть».

О демонтаже указанной конструкции Комитет выдал Обществу предписание от 02.12.2013 № 15-03-14157/13.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорная конструкция носит не рекламный, а информационный характер и для ее установки соответствующее разрешение не требуется, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламными конструкциями, с использованием которых распространяется наружная реклама, являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение рекламных конструкций возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Обязанность владельца рекламной конструкции осуществить ее демонтаж в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на этой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания, установлена частью 21 статьи 19 Закона о рекламе.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что размещение непосредственно на территории автозаправочной станции флага с надписью «Роснефть» не преследует рекламных целей.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется, в частности, на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, на любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, введенными в действие приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 229, предусмотрено, что на автозаправочных станциях допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях, а также установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации (пункт 3.3).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для размещения непосредственно на территории автозаправочной станции флага с надписью «Роснефть» разрешение не требуется.

В связи с этим суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление о признании недействительным оспариваемого предписания Комитета, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу № А56-17113/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи И.Г. Савицкая

Л.А. Самсонова