Постановление № А56-17141/00 от 21.10.2004 АС Северо-Западного округа

21 октября 2004 года                                                               Дело № А56-17141/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Золотаревой Я.В. (доверенность от 05.01.2004),  от ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Яковлевой М.Ш. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 14.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения по совершению сделок с имуществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2004 по делу  № А56-17141/00 (судья Сенопальникова Л.И.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга») и обществу с ограниченной ответственностью «ТОРУС» (далее - ООО «ТОРУС») о признании недействительным положения абзаца второго пункта 3 соглашения ответчиков от 22.01.97 о расторжении договора купли-продажи пакета акций акционерного общества открытого типа «Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов «Сокол» (далее - АООТ «Сокол»)  от 22.09.95 № 149/772-А и об обязании ООО «ТОРУС» передать в собственность Российской Федерации пакет акций АООТ «Сокол» в количестве 232 штук общей номинальной стоимостью         232 000 руб. (в старом масштабе цен).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АООТ «Сокол».

Решением от 17.08.2000 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2000 решение отменено в соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), поскольку в деле отсутствовал протокол судебного заседания. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 20.02.2001  в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2003 № 5006/03 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного дела  для пересмотра в порядке надзора решения от  20.02.2001, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2003  отменено решение суда от 20.02.2001, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением суда от  17.11.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества (далее – РФФИ).

Решением суда от 29.06.2004  признан недействительным пункт 3 соглашения от 22.01.97 о расторжении договора купли-продажи пакета акций АООТ «Сокол» от 22.09.95 № 149/772-А. Суд обязал ООО «ТОРУС» передать в собственность Санкт-Петербурга пакет акций АООТ «Сокол» (232 шт.) общей номинальной стоимостью 232 000 руб., составляющий 2,73% от общего пакета акций АООТ «Сокол», а           ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» - возвратить денежные средства за переданные ООО «ТОРУС» акции в собственность Санкт-Петербурга в размере    232 000 руб.

В кассационной жалобе ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» просит изменить  решение суда в части размера подлежащих возврату денежных средств за переданные ООО «ТОРУС» акции АООТ «Сокол» и указать подлежащими возврату денежные средства в размере 232 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и КУГИ поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить.

ООО «ТОРУС», АООТ «Сокол» и РФФИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность обжалуемого  судебного акта проверена в кассационном порядке.

 Как усматривается из материалов дела, 22.09.95 на инвестиционном конкурсе между ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ООО «ТОРУС» заключен договор № 149/722-А купли-продажи пакета акций АООТ «Сокол». 

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон от 22.01.97 в связи с отказом  ООО «ТОРУС» от дальнейшего выполнения инвестиционной программы.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 соглашения от 22.01.97 и пунктом 6.2 договора от 22.09.95 право собственности на 2,73% акций от уставного капитала АООТ «Сокол», что составляет 232 акции, получает ООО «ТОРУС».

Согласно плану приватизации Ленинградского производственного объединения ремонта бытовых машин и приборов, утвержденному 09.07.93, и инвестиционной программе, представляющей собой дополнение к плану приватизации, объектом продажи на инвестиционном конкурсе является пакет акций суммарной номинальной стоимостью 2128 руб., что составило 25% от уставного капитала АООТ «Сокол» на момент его учреждения.

Пункт 6.2.1 договора от 22.09.95  № 149/772-А купли-продажи пакета акций и второй абзац пункта 3 соглашения о расторжении данного договора, предусматривающий право собственности покупателя на 2,73% акций (пропорционально доле внесенных инвестиций), противоречат плану приватизации Ленинградского производственного объединения ремонта бытовых машин и приборов.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Основных  положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после  1 июля 1994 года предусмотрена продажа на инвестиционном конкурсе пакетов акций.

Таким образом, дробление пакета акций в зависимости от внесения сумм инвестором противоречит законодательству о приватизации.

Согласно пункту 6.5 договора от 22.09.95 № 149/772-А в случае отказа покупателя от выполнения инвестиционной программы вложенные инвестиции безвозмездно остаются в собственности общества.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 в таком случае покупатель обязан возвратить продавцу объект приватизации (пакет акций), а продавец – вернуть покупателю уплаченную сумму.

Таким образом, исковые требования  КУГИ правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Однако кассационная инстанция считает, что решение суда от  29.06.2004  подлежит изменению в связи со следующим.

При применении последствий недействительности сделки судом не принят во внимание Указ Президента Российской Федерации  от 04.08.97 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», согласно которому начиная с 1 января 1998 года в Российской Федерации проведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Договор купли-продажи № 149/722-А пакета акций АООТ «Сокол» заключен 22.09.95, и согласно пункту 1.2 указанного договора номинальная стоимость одной акции составляла 1000 руб.

В связи с произошедшей деноминацией размер денежных средств, подлежащих возврату ООО «ТОРУС»,  должен составлять не 232 000 руб., а 232 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2004 по делу  № А56-17141/00 изменить в части размера подлежащих возврату денежных средств за переданные ООО «ТОРУС» акции  АООТ «Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов «Сокол».

Обязать государственное учреждение «Фонд имущества Санкт-Петербурга» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРУС» 232 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

3.5

2.5.11