Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12812/2023) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2023 по обособленному спору № А56-17259/2020/истр.16 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительное управление» об истребовании документов и имущества у ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 принято к производству заявление ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.09.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Решением от 02.08.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у бывшего генерального директора ООО «Строительное управление» ФИО4 подлинные документы должника.

Определением от 18.03.2023 суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему оригиналы (подлинники) следующих документов ООО «Строительное управление»:

- личные дела сотрудников (кадровая документация общества) ООО «Строительное управление», а именно в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Гофрена К.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 М.С, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 за весь период осуществления деятельности Должника, в том числе штатное расписание Общества, трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (в случае их наличия), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, табели учета рабочего времени, трудовые книжки сотрудников;

- договор инвестиционного займа № 1-18-04-15 от 18.04.2015;

- договоры купли-продажи с fктами приема-передачи по отчуждению земельных участков, принадлежащих ранее на праве собственности ООО «Строительное управление»:

1. с кадастровым номером 53:11:0600110:67, общей площадью 22373+/-30кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Новгородская обл., р-н Новгородский, с/п Савинское, д. Шевелево. Дата регистрации перехода (прекращения) права собственности: Peг. № 53:11:0600110:67-53/035/2018-3 от 18.12.2018.

2. Земельный участок с кадастровым номером 53:11:0600110:68, общей площадью 21742+/-30кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Новгородская обл., р-н Новгородский, с/п Савинское, д. Шевелево. Дата регистрации перехода (прекращения) права собственности: 18.12.2018.

3. Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:6776, общей площадью 13835+/-82кв.м., категория земель: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Полянское сельское поселение», 1 км Ю-3 пос. Зеленая Роща. Дата регистрации перехода права собственности: Peг. № 47:01:1629001:6776-47/015/2019-2 от 04.03.2019.

4. Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:6769, общей площадью 999+/-22кв.м., категория земель: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Полянское сельское поселение», 1 км Ю-3 пос. Зеленая Роща. Дата регистрации перехода права собственности: Peг. № 47:01:1629001:6769-47/010/2019-2 от 05.03.2019.

5. Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:6765, общей площадью 1000+/-22кв.м., категория земель: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Полянское сельское поселение», 1 км Ю-3 пос. Зеленая Роща. Дата регистрации перехода права собственности: Peг. № 47:01:1629001:6765-47/010/2019-2 от 05.03.2019.

6. Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:6749, общей площадью 1000+/-22кв.м., категория земель: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Полянское сельское поселение», 1 км Ю-3 пос. Зеленая Роща. Дата регистрации перехода права собственности: Peг. №47:01:1629001:6749-47/015/2018-2 от 14.08.2018.

7. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0157001:1030, общей площадью 965+/-22кв.м., категория земель: для дачного строительства, расположенный по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Агалатовское сельское поселение, справа от Приозерского шоссе, в районе 25 км (вблизи дер. Елизаветинка), ДНП «Монастырское», ул. Центральная, уч. № 10. Дата регистрации перехода права собственности: 22.10.2019.

район, МО «Полянское сельское поселение», 1 км Ю-3 пос. Зеленая Роща. Дата регистрации перехода права собственности: 04.10.2018.

9. Помещение, кадастровый номер 78:34:0436501:3751, общей площадью 137,4кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, помещение 4-Н. Дата регистрации перехода права собственности: 13.05.2019.

Суд установил в пользу ООО «Строительное управление» судебную неустойку на случай неисполнения ФИО4 определения, начиная с даты вынесения настоящего судебного акта – 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением нор материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, в том числе ссылаясь на несоответствие оглашенной резолютивной части и приведенной в изготовленном в письменном виде определении.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Вместе с тем, из аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 следует и апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть определения по настоящему делу несоответствующая изготовленной в письменном в виде.

Таким образом, объявленная в судебном заседании резолютивная часть определения не соответствует тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, в частности при оглашении резолютивной части не был объявлен полный перечень передаваемой документации.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Несоответствие объявленной в судебном заседании 01.03.2023 резолютивной части определению, изготовленному в полном объеме 18.03.2023, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ определением от 12.07.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО8 оригиналы (подлинники) следующих документов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление»:

- договор инвестиционного займа № 1-18-04-15 от 18.04.2015;

- договоры купли-продажи с Актами приема-передачи по отчуждению земельных участков, принадлежащих ранее на праве собственности ООО «Строительное управление»:

8. Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:6775, общей площадью 1051+/-23кв.м., категория земель: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Полянское сельское поселение», 1 км Ю-3 пос. Зеленая Роща. Дата регистрации перехода права собственности: 04.10.2018.

Установить в пользу ООО «Строительное управление» судебную неустойку на случай неисполнения ФИО4 определения, начиная с даты вынесения настоящего судебного акта – 10000 руб. за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что все вышеуказанные документы им были получены только в копиях, тогда как для ведения дела о банкротстве ему необходимы оригиналы, в том числе для сдачи в архив документов в отношении работников должника.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований заявителя, указав на предоставление испрашиваемых документов в подлинниках посредством почтовой связи в январе 2023 года.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля оператора ОПС №195299 ФИО34, участвовавшую в составлении документов, исследуемых судом, а именно актов о несоответствии вложений в ценные письма от 11.01.2023 и от 13.01.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, учитывая. что ответчик о фальсификации каких-либо доказательств ответчик не заявил, какие-либо документы, опровергающие содержание актов о несоответствии вложения в ценные письма от 11.01.2023 и от 13.01.2023 в материалы дела не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При истребовании документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника суд обязан проверить как сам факт существования, так и наличие данных документов и материальных ценностей у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

В настоящем случае ответчик факт наличия истребуемой у него документации должника не оспаривал, ссылаясь на ее отправление конкурсному управляющему посредством почтовой связи 05.01.2023, 09.01.2023, 13.01.2023.

При этом, конкурсным управляющим представлены акты о несоответствии вложений в ценные письма от 11.01.2023 и от 13.01.2023, подписанных оператором органа почтовой связи, скрепленных почтовым штемпелем организации.

Согласно данным актам в почтовых отправлениях содержались не оригиналы документов, а их световые копии.

Какими-либо документами ответчик содержание данных актов не оспорил, об их фальсификации не заявил.

По смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсному управляющему должны быть переданы именно оригиналы и подлинники документов, а не копии.

Вместе с тем, как пояснили представители сторон и следует из информации, размещенной на сайте Мой арбитр истребуемые договоры является предметом оспаривания в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве должника.

Так, договор инвестиционного займа от 18.04.2015 №1-18-04-15 был предметом исследования в рамках в рамках обособленного спора №А56-17259/2020/сд.23, договоры купли-продажи земельных участков с кад.№№ 53:11:0600110:67,53:11:0600110:68, 47:01:1629001:6769,47:01:1629001:6749 47:01:1629001:6776, 47:01:1629001:6765, 47:01:1629001:6775 в рамках обособленного спора №А56-17259/2020/сд.20, договор купли-продажи земельного участка с кад.№47:07:0157001:1030 в рамках дела А56-17259/2020/сд.21, договор нежилого помещения с кад.№78:34:0436501:3751 в рамках обособленного спора №А56-17259/2020/сд.3, сд.22, сд.25 и т.д.

В настоящий момент часть договоров уже признаны недействительными судами в рамках дела о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не смог пояснить необходимость истребования вышеуказанных оригиналов договоров купли-продажи спорной недвижимости у ответчика для проведения процедуры банкротства должника, с учетом возбуждения обособленных споров об оспаривании названных сделок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в данной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего апелляционный суд следует отказать, поскольку истребование данных документов не направлено на достижение целей проведения процедуры банкротства.

Относительно истребования у ответчика личных дел сотрудников (кадровая документация общества) ООО «Строительное управление» за весь период осуществления деятельности должника, в том числе штатное расписание Общества, трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (в случае их наличия), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, табели учета рабочего времени, трудовые книжки сотрудников апелляционный суд исходит из того, что данные документы необходимы заявителю для завершения процедуры банкротства и сдачи соответствующих документов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего должен быть приложен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В данной части требования управляющего подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, апелляционный суд полагает соразмерной судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, судобязывает ФИО4 передать конкурсному управляющему должником оригиналы (подлинники) следующих документов ООО «Строительное управление»:

- личные дела сотрудников (кадровая документация общества) ООО «Строительное управление» в отношении вышеуказанных сотрудников за весь период осуществления деятельности должника, в том числе штатное расписание Общества, трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (в случае их наличия), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, табели учета рабочего времени, трудовые книжки сотрудников.

Установить в пользу ООО «Строительное управление» судебную неустойку на случай неисполнения ФИО4. определения, начиная с даты вынесения настоящего судебного акта – 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2023 по делу № А56-17259/2020 отменить.

Обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО8 оригиналы (подлинники) следующих документов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление»:

- личные дела сотрудников (кадровая документация общества) ООО «Строительное управление», а именно в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Гофрена К.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 М.С, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 за весь период осуществления деятельности должника, в том числе штатное расписание Общества, трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (в случае их наличия), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, табели учета рабочего времени, трудовые книжки сотрудников.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» судебную неустойку на случай неисполнения ФИО4 определения, начиная с даты вынесения настоящего судебного акта – 1000 руб. за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков