Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39267/2023) ООО «ДМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-17294/2022, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Детский Мир»

к Балтийской таможне

об оспаривании действий (бездействия),

установил:

публичное акционерное общество «Детский мир» (далее - Общество, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган, ответчик), выраженных в отказе в регистрации деклараций на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/220921/0001807, 10216170/220921/0001810, 10216170/220921/0001811, 10216170/220921/0001813, 10216170/220921/0001814, 10216170/230921/0001817, 10216170/230921/0001819, 10216170/230921/0001823, 10216170/240921/0001824, 10216170/240921/0001825, 10216170/240921/0001826, 10216170/240921/0001827, 10216170/240921/0001828, 10216170/270921/0001836.

Решением суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2023 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена публичного акционерного общества «Детский мир» на правопреемника -общество с ограниченной ответственностью «ДМ» в связи с реорганизацией заявителя в форме выделения из него ООО «ДМ».

Решением суда от 05.10.2023 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Обществом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, поскольку Обществом были соблюдены все необходимые действия при подаче деклараций на товар, основания для отказа в регистрации указанных деклараций у таможенного органа отсутствовали.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Таможни выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

В приобщении отзыва Таможни судом отказано, так как не представлены доказательства его направления в адрес Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторгового контракта № 545/DM/CL от 14.05.2018, заключенного с компанией «RENAISSANCE DESIGNS LIMITED», Бангладеш (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10216170/090420/0094661 ввезен и задекларирован товар:

- «Прочие свитера, пуловеры, джемперы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные из хлопчатобумажной пряжи, для мужчин или мальчиков, машинного или ручного вязания».

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого выявлено отсутствие документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных ТР ТС «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011) на часть товара, а именно на «трикотажные изделия в виде футболок с коротким рукавом, для детей (мальчиков/девочек), артикулы: SCH20SCB20482B55, SCH20SCB20481B00».

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в представлении декларантом при таможенном декларировании недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 21.04.2020 должностным лицом Балтийского таможенного поста (ЦЭД) вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «Детский мир» дела об административном правонарушении №10216000-774/2020 и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении товары «изделия трикотажные в виде футболок, артикул SCH20SCB20482B55» в количестве 62424 шт., «изделия трикотажные в виде футболок, артикул SCH20SCB20481B00» в количестве 291312 шт., являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ и помещены на ответственное хранение ООО «Валро» (адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б.К).

21.07.2020 Балтийской таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-774/2020.

16.06.2021 постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №5-921/2021 ПАО «Детский мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-774/2020 «изделия трикотажные в виде футболок, артикул SCH20SCB20482B55» в количестве 62424 штук, «изделия трикотажные в виде футболок, артикул SCH20SCB20481B00» в количестве 291312 штук возвращен ПАО «Детский мир» с целью последующего помещения его под соответствующую таможенную процедуру.

В период с 22.09.2021 по 27.09.2021 ПАО «Детский мир» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) поданы ДТ №№ 10216170/220921/0001807, 10216170/220921/0001810, 10216170/220921/0001811, 10216170/220921/0001813, 10216170/220921/0001814, 10216170/230921/0001817, 10216170/230921/0001819, 10216170/230921/0001823, 10216170/240921/0001824, 10216170/240921/0001825, 10216170/240921/0001826, 10216170/240921/0001827, 10216170/240921/0001828, 10216170/270921/0001836 на ранее изъятый товар, однако в регистрации вышеперечисленных ДТ таможенным органом было отказано.

Отказы в регистрации ДТ формализованы таможенным органом листами отказов с номерами №№ 10216170/220921/0283422, 10216170/220921/0283454, 10216170/220921/0284116, 10216170/220921/0283507, 10216170/220921/0283894, 10216170/220921/0283992, 10216170/230921/0284763, 10216170/230921/0285127, 10216170/240921/0286009, 10216170/230921/0285540, 10216170/240921/0286271, 10216170/240921/0286776, 10216170/240921/286506, 10216170/270921/0288799.

В качестве причины, послужившей основанием для отказов в регистрации ДТ, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) указано на несовершение Обществом действий, которые в соответствии с законодательством должны совершаться до подачи или одновременно с подачей ДТ (подпункт 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС).

ПАО «Детский мир» 27.09.2021 подана жалоба в Балтийскую таможню на неправомерные действия таможенного поста, выразившиеся в отказах в регистрации ДТ.

Решением Балтийской таможни от 29.11.2021 № 05-17/170 в удовлетворении жалобы Общества было отказано.

Не согласившись с действиями Балтийской таможни, выразившимися в отказе в регистрации деклараций на товары, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно пункту 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 98 ТК ЕАЭС положения пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.

Из положений статьи 100 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по помещению товаров на временное хранение возлагается на лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС.

Таможенные операции, связанные с регистрацией или отказом в регистрации таможенной декларации, совершаются таможенным органом не позднее 1 часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи таможенной декларации, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно статье 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для временного хранения товаров, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты таможенным органом и помещены на ответственное хранение ООО «Валро» (адрес места хранения: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, К).

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2021 по делу №5-921/2021 изъятые товары определено вернуть ПАО «Детский мир» с целью последующего помещения его под соответствующую таможенную процедуру.

Как указывало Общество, каких-либо действий по перемещению товара, ранее помещенного таможенным инспектором на склад ООО «Валро», им не совершалось.

В ходе проверочных мероприятий при подаче Деклараций должностным лицом таможенного органа было установлено, что указанные товары не размещены на СВХ или в зоне таможенного контроля в регионе деятельности таможенного поста, что послужило основанием для отказа в их регистрации.

При этом, как пояснил таможенный орган, на территории ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, К, открытая в установленном порядке зона таможенного контроля или СВХ отсутствует.

Таким образом, поскольку Обществом, как лицом, обладающим полномочиями по помещению товаров на временное хранение, не была исполнена указанная обязанность, учитывая, что на складе ООО «Валро» такая зона отсутствует, судом сделан правильный вывод о том, что у Таможни, ввиду отсутствия товара в регионе деятельности таможенного органа, имелись правовые основания на момент подачи деклараций для отказа в их регистрации.

При этом, вопреки ошибочному утверждению Общества, последующий выпуск Таможней товара по ДТ № 10216170/280921/0289901 сам по себе не свидетельствует о незаконности отказа в регистрации ДТ, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда от 05.10.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2023 года по делу № А56-17294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас