Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21892/2020 ) ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербургана решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу № А56-17330/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Охранное предприятие "Взлет-С"

к ГУ - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения,

и по встречному иску ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Охранное предприятие "Взлет-С"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Взлет-С» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение) от 10.01.2020 №202S19200000070 в части применения штрафных санкций и уменьшить их до 1 500 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление).

В арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Управления о взыскании с Общества обязательных платежей и санкций в размере 22 500 руб. за октябрь 2019 года.

Решением суда от 22.07.2020 решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 10.01.2020 №202S19200000070 изменено в части размера финансовой санкции, размер штрафа снижен до 4 500 руб.В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Взлет-С» требований отказано.В удовлетворении заявления к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано.Встречный иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга удовлетворен частично.С ООО «Охранное предприятие «Взлет-С» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга взыскано 4 500 руб. штрафа. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в пользу ООО «Охранное предприятие «Взлет-С» взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Управление, не согласившись с решением суда в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга государственной пошлины, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда в указанной части отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что нельзя признать оспариваемый судебный акт вынесенным в пользу Общества, в связи с чем отсутствуют основания для возложение на Управление судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -Закон 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному обеспечению.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относится, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 0i.04.1996 г. (далее - Закон № 27-ФЗ) правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичному порядку, установленному ст. 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, применение смягчающих вину обстоятельств допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Учитывая, что нормы Закона не содержит положений о смягчающих обстоятельствах органы ПФР не вправе их рассматривать и производить снижение размера финансовых санкций.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае было заявлено требование о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение) от 10.01.2020 №202S19200000070.

То обстоятельство, что решением суда от 22.07.2020 был снижен размер санкции, не означает, что судебный акт был вынесен в пользу общества, поскольку в действиях общества установлен состав вмененного правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2777-0 указано, что возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 ^мО некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Следовательно, Общество не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право исходя из публично-правового характера данного спора претендовать на возмещение за счет Управления судебных расходов, понесенных при подаче заявления в арбитражный суд.

Поскольку Управление не осуществляло нарушение прав Общества при проведении проверки, расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу № А56-17330/2020 отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Взлет-С» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Е.И. Трощенко