Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21382/2017 ) СОСО "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2017 по делу № А56-17339/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое
по иску ООО "Альянс Пласт Инвест"

к СОСО "Строительный ресурс"
о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПЛАСТ ИНВЕСТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу организаций строительной отрасли "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС" (далее – ответчик, Союз), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил:

- признать незаконными решение Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о проведении в отношении ООО «Альянс Пласт Инвест» в соответствии со ст.55.13 Градостроительного кодекса РФ Контрольной комиссией Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» камеральной проверки в период с 20.03.17, изложенное в направленном истцу 17.02.2017 года письме-Уведомлении от 13.02.2017 №1769-У/СР, подписанном директором Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» ФИО2, а также принятые (составленные) на основании указанного Уведомления решения органов Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», содержащиеся в акте №1513/1 от 30.03.2017 года Контрольной комиссии Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» о результатах проведения проверки ООО «Альянс Пласт Инвест»; протоколе от 12.04.2017 года №1490 Совета Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» о приостановлении действия выданного ООО «Альянс Пласт Инвест» свидетельства №СРОСР-С-7603.2-15022013 от 15.02.2013 года о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства; предписании №10667 от 12.04.2017 года Дисциплинарной комиссии Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс»; уведомлении от 13.04.2017 года №10952-ДО/СР о приостановлении действия свидетельства и вынесении предписания, подписанное председателем Дисциплинарной комиссии Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» ФИО3); протоколе от 19.05.2017г. №1514 Совета Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» о прекращении действия Свидетельства о допуске к работам и об исключении ООО «Альянс Пласт Инвест» с 19.05.2017 из состава членов Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс»; уведомлении от 22.05.2017 года №16475-ДО/СР Совета Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс».

- обязать Союз исключить из реестра членов Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» из сведений в отношении ООО «Альянс Пласт Инвест» (регистрационный номер 4599):

- в разделе 1 в графе «Дата и основания прекращения членства в СРО» запись «прекращено на основании решения Совета от 19.05.2017».

- в разделе 1.6 за 2017 год в графе «В соответствии с графиком ежегодных плановых проверок -проведена плановая проверка на предмет соблюдения стандартов и правил саморегулируемой организации, выполнение технических регламентов» запись «Выявлены нарушения»;

- в разделе 1.6 в графе: «Сведения о проведенных проверках члена СРО и фактах применения к нему мер дисциплинарного воздействия» в п.4 (Сведения о примененных мерах дисциплинарного воздействия (за последние 3 календарных года) запись: «Решение Дисциплинарной комиссии от 16.05.2017 о вынесении предписания №15913 об устранении выявленных нарушений»;

- в разделе 1.7 в графе: «Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и к которым член саморегулируемой организации имеет свидетельство о допуске» в первом абзаце запись «Свидетельство СРОСР-С-7603.2-15022013 -Аннулировано»;

- в разделе 1.7 в графе: «Сведения о приеме в члены и выданных свидетельствах о допуске к работам» в п.1 «Выдано свидетельство о допуске к работам СРОСР-С-7603.2-15022013 Решение Совета от 15.02.2013 Протокол №466» запись « - Аннулировано»;

- в разделе 1.7 в графе: «Сведения, раскрытие которых предусмотрено Градостроительным кодексом РФ» в п.3 (Сведения о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия свидетельства о допуске члена СРО к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) запись: «Свидетельство о допуске к работам №СРОСР-С-7603.2-15022013 от 15.02.2013 приостановлено решением Совета от 12.04.2017 Протокол №1490 сроком на 15 календарных дней с 12.04.2017 года»;

- в разделе 1.7 в графе: «Сведения, раскрытие которых предусмотрено Градостроительным кодексом РФ» в п.4 (Сведения о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия свидетельства о допуске члена СРО к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) запись: «В возобновлении действия свидетельства о допуске к работам №СРОСР-С-7603.2-15022013 от 15.02.2013 отказано решением Совета от 28.04.2017 Протокол №1502.»;

- в разделе 1.7 в графе: «Сведения, раскрытие которых предусмотрено Градостроительным кодексом РФ» в п.5 (Сведения о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия свидетельства о допуске члена СРО к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) запись: «Действие свидетельства о допуске к работам №СРОСР-С-7603.2-15022013 от 15.02.2013 прекращено решением Совета от 19.05.2017 Протокол №1514.»;

- в разделе 1.7 в графе: «Сведения, раскрытие которых предусмотрено Градостроительным кодексом РФ» в п.6 (Сведения о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия свидетельства о допуске члена СРО к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) запись: «Членство прекращено на основании решения Совета от 19.05.2017 Протокол № 1514.».

Решением суда от 08.07.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, истец продолжал являться членом Союза, поскольку документы, подтверждающие соблюдение истцом процедуры прекращения членства, установленной соответствующим Положением, в Союз не представлены. Истец не мог быть исключен из состава членов Союза на основании уведомления о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию, поскольку это противоречило бы принятому Положению, утвержденному внеочередным Общим собранием членов Союза (являющемуся действующим и не оспоренному в судебном порядке).При этом, ответчик считает, что выписка из ЕГРЮЛ не подтверждает наличие полномочий единоличного органа юридического лица. Вместе с уведомлением о переходе истцом не было представлено полного комплекта документов в соответствии с Положением (нотариально заверенного решения общего собрания участников Общества), то есть, не соблюдена процедура прекращения членства в Союзе во исполнение утвержденных в Союзе и добровольно принятых на себя истцом обязательств по их соблюдению при вступлении в члены Союза. Полагая, что членство истца не было прекращено, Союз, ссылаясь на осуществление функций контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов,провел плановую проверку деятельности ООО «Альянс Пласт Инвест» в части соблюдения требований к выдаче свидетельства о допускек определенным видам работ, а также требований стандартов и правил саморегулирования Союза. По результатам проведенной проверки (акт от 30.03.2017г.) Контрольная комиссия Союза установила несоблюдение истцом вышеназванных требований и рекомендовала Дисциплинарной комиссии Союза применить в отношении истца меру дисциплинарного воздействия, в связи с чем на заседании Совета Союза было принято правомерное решение о прекращении действия свидетельства о допуске к работам, выданного истцу, и исключении его из членов Союза (Протокол от 19.05.2017г. №1514).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен а равно как считается он извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом,истец в июне 2012 года принят в члены Союза.

25.11.2016г. истец направил в адрес Союза уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с 30.11.2016г., в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

Союз, не принимая во внимание прекращение членства Общества в Союзе, провел в отношении Общества проверку на основании решения, изложенного в письме-Уведомлении от 13.02.2017г. №1769-У/СР.

В ходе данной проверки истцом были приняты оспариваемые истцом акты, направленные на исключение Общества из состава членов Союза и прекращение действия свидетельства о допуске члена СРО к определенному виду или видам работ.

Указав, что содержание в реестре информации об исключении Общества из членов СРО, а не о добровольном прекращении им соответствующего членства, негативно сказывается на его деловой репутации, поскольку сведения данного реестра находятся в открытом доступе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №191-ФЗ) в редакции Федерального закона №372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 01.07.2017г.

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ предусмотрено, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация).

В части 3 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ указано, что с 01.10.2017г. орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях:

1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1-4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016г., саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет обязана исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

В соответствии с указанными нормами закона истец 25.11.2016г. (в установленный законом срок - до 01.12.2016г.) направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Обосновывая возможность отказа в принятии такого уведомления, Союз сослался на Положение о прекращении членства в Союзе, условиями которого предусмотрено приложение к Уведомлению документов, которые не были представлены истцом, в частности: нотариально удостоверенной копии решения учредителей (участников) юридического лица - члена Союза о намерении прекратить членство в Союзе с целью перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации.

Однако предоставление вместе с уведомлением вышеуказанных документов не предусмотрено нормами Федерального закона №191-ФЗ.

При этом, в силу положений статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:

1) стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ;

2) правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Документы саморегулируемой организации не должны:

1) противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов;

2) противоречить целям, указанным в части 1 статьи 55.1 настоящего Кодекса;

3) устанавливать преимущества для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся учредителями такой организации;

4) привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), созданию препятствий доступу на товарный рынок хозяйствующим субъектам.

Ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами данного Кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе №191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок. При необходимости и наличии сомнений в актуальности имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля истца о добровольном прекращении членства в Союзе в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена надлежащим образом в установленный законом срок, правовых оснований для непринятия мер по прекращению членства истца в Союзес 30.11.2016г. и проведения в отношении Общества проверки, не имелось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что на момент направления уведомления о проведении проверки и принятия по ее результатам каких-либо решений Союз уже не располагал соответствующей компетенцией в отношении Общества, в связи с чем, оспариваемые Обществом решения обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными, как вынесенные неуполномоченным лицом, и подлежат исключению из реестра членов Союза.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что факт бездействия Союза, выразившийся в неисключении Общества из данной саморегулируемой организации, установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А56-7934/2017, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2017 г. по делу № А56-17339/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СОСО «Строительный ресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина