Гражданский кодекс часть 1

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ» ФИО2 (доверенность от 20.01.2015),

рассмотрев 26.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А56-17362/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ», место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу о признании на период с 13.11.2006 по 27.12.2013 видом разрешенного использования земельного участка 71 с кадастровым номером 78:40:00019153:39, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (южнее пересечения Санкт-Петербургского и Волхонского шоссе), вида «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)»; установлении на период с 13.11.2006 по 15.03.2012 кадастровой стоимости названного земельного участка в размере 13 792 882 руб., а на период с 15.03.2012 по 27.12.2013 - 47 655 897,14 руб.

Решением от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание, что в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка, которые не соответствуют распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) от 12.05.2004 № 210-пр, а установленный этим распоряжением вид разрешенного использования не соответствует приказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ) и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу от 13.01.2004 № 6/2 (далее – приказ № 6/2).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что здание гостиницы приобретено Обществом в феврале 2011 года. Представитель Кадастровой палаты просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ; продавец) 12.04.2011 заключили договор № О344-39 купли-продажи земельного участка 71 площадью 13 549 кв.м с кадастровым номером 78:40:00019153:39, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (южнее пересечения Санкт-Петербургского и Волхонского шоссе).

Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 15.06.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ № 219629.

На указанном земельном участке расположено здание гостиницы, введенное в эксплуатацию в 2009 году и принадлежащее на праве собственности Обществу.

Согласно кадастровому паспорту от 09.09.2009 № 13399 земельный участок с кадастровым номером 78:40:00019153:39 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:19153:3 и на основании заявления закрытого акционерного общества «ИТС-КАД» 13.11.2006 поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для размещения жилого дома (жилых домов)».

Приказом КГА и КЗРиЗ от 13.08.2009 № 131/212 «О классификаторе «Разрешенное использование (назначение)» утверждена таблица соответствия классификатора «Разрешенное использование (назначение)», утвержденного приказом КЗРиЗ от 19.09.2008 № 227, видам использования земельных участков, установленным Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 29-10); согласно этой таблице вид разрешенного использования «для размещения жилого дома (жилых домов») соответствует виду использования «для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)», установленному Законом № 29-10.

Общество, полагая, что при внесении в ГКН сведений о виде разрешенного использования спорного участка допущена кадастровая ошибка, а сами сведения не соответствуют Генеральному плану Санкт-Петербурга, утвержденному Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99, земельный участок находится в функциональной зоне «1ЖД» - зоне застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка, а правообладатели участка с кадастровым номером 78:19153:3 с заявлением об изменении вида разрешенного использования, в том числе в порядке исправления кадастровой ошибки, не обращались. Также суд указал, что согласно распоряжению КГА от 12.05.2004 № 810-пр разрешенное использование участка с кадастровым номером 78:19153:3 – «строительство малоэтажной жилой застройки», что не соответствует понятию «индивидуальное жилое строительство».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, а также указал, что установление в ГКН вида разрешенного использования земельного участка произведено на основании волеизъявления собственника участка и документов, представленных собственником, что не может расцениваться как ошибка по смыслу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Частью 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что в состав жилых зон могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, зоны застройки среднеэтажными жилыми домами, зоны застройки многоэтажными жилыми домами.

Распоряжением КГА от 12.05.2004 № 810-пр утвержден проект границ земельного участка площадью 193 912 кв. м с разрешенным использованием «строительство малоэтажной жилой застройки» по адресу: Санкт-Петербург, <...> у железнодорожной станции Красные зори. Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2004 № 1549 предусмотрено проектирование и строительство малоэтажной жилой застройки на участке по указанному выше адресу.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из градостроительного плана земельного участка № RU78100000-4153, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2004 № 1549, распоряжения Комитета по строительству от 13.09.2007 № 333 и градостроительного обоснования от 02.04.2008 № ГС-3.2/16361 для участка с кадастровым номером 78:40:19153:39 установлен основной вид разрешенного использования – «для размещения гостиницы».

Спорный земельный участок Общество приватизировало в 2011 году как собственник введенной в эксплуатацию в 2009 году гостиницы, поэтому правовых оснований для признания видом разрешенного использования спорного участка «размещение индивидуальных жилых домов» не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления Общества Кадастровая палата 27.12.2013 приняла решение об учете изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка – «для размещения гостиницы».

Ссылка подателя жалобы на то, что распоряжение КГА от 12.05.2004 № 810-пр содержит ошибку, воспроизведенную в ГКН и подлежащую исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона № 221-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в ГКН являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 этой же статьи установлено, что если иное не предусмотрено названной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона № 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Обществом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что на момент принятия распоряжения КГА от 12.05.2004 № 810-пр и постановления правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2004 № 1549 исходный земельный участок не мог быть предоставлен в целях малоэтажного жилищного строительства и указанные акты содержат ошибку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов нет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу № А56-17362/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ» – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи М.В. Захарова

И.В. Сергеева