Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35734/2023, регистрационный номер 13АП-35732/2023) ОАО «Российские железные дороги», ООО «Модуль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2023 по делу № А56-17432/2023, принятое

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

Заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня

Третьи лица: Приволжская электронная таможня, ООО «Аэрозолекс», ООО «Модуль» о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2022

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-879/2022

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 08.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-879/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ОАО «РЖД» привлечены Приволжская электронная таможня, ООО «Аэрозолекс», ООО «Модуль».

Решением суда от 24.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение поступило две апелляционные жалобы.

ОАО «Российские железные дороги» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить. Податель жалобы ссылается на то, что Приволжская электронная таможня не обеспечила надлежащий контроль при постановке товара под таможенную процедуру экспорта и не имела права выпускать указанную ДТ 25.08.2022 в связи с отсутствием доказательств соблюдения запретов и ограничений. Также указывает на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения.

ООО «Модуль» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить. Податель жалобы указывает на то, что Приволжская электронная таможня не обеспечила надлежащий контроль при постановке товара под таможенную процедуру экспорта и не имела права выпускать указанную ДТ 25.08.2022 в связи с отсутствием доказательств соблюдения запретов и ограничений. Также указывает на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также просил удовлетворить апелляционную жалобу третьего лица, представитель Кингисеппской таможни просил оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 на таможенный пост ЖДПП Ивангород в зону таможенного контроля станции Ивангород-Нарвский с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС прибыл грузовой поезд № 3817 (индекс 0736-703-0840). В составе указанного поезда от отправителя ООО «Модуль» (Санкт-Петербург) в адрес получателя ТОО ФИО4, 76805, Эстонская республика, Харью уезд, Палдиски, Пээтри 11, в соответствии с декларацией на товары №10418010/240822/3168073 перемещался товар «Восстановитель оксидов азота AUS32...», классифицируемый в товарной подсубпозиции 3102109000 ТН ВЭД ЕАЭС. Указанный товар следовал в крытых вагонах с регистрационными номерами №№ 29072469, 29075710 по СМГС №№ 33024084, 33024057 соответственно. В отношении указанного железнодорожного состава в 15:08 30.08.2022 было зарегистрировано сообщение об убытии №10218020/300822/5000701.

Товар - «Восстановитель оксидов азота AUS32...», классифицируемый в товарной подсубпозиции 3102109000 ТН ВЭД ЕАЭС подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2022 № 990 «О введении временного количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений и внесения изменения в категории товаров, в отношении которых не применяются предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование», а именно: подпункта б) пункт 2 «Нетарифные квоты не распространяются на жидкости «Нетарифные квоты не распространяются на жидкости «восстановитель оксидов азота AUS32» с кодом ТНВЭД 3102109000 при условии предоставления разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Таким образом, для вывоза данного товара перевозчику необходимо предоставление разрешающего документа - разрешение (лицензия) Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. На момент подачи сообщения об убытии товаров № 10218020/300822/5000701, разрешительные документы, необходимые для убытия товаров, предоставлены не были.

31.08.2022 в целях соблюдения запретов и ограничений при убытии товаров (пункт 2 статьи 92 ТК ЕАЭС) сотрудниками таможенного поста ЖДПП Ивангород в адрес перевозчика – ОАО «РЖД» направлен запрос о предоставлении недостающих документов и сведений.

06.09.2022 сотрудниками таможенного поста ЖДПП Ивангород в адрес Общества повторно направлено письмо от 06.09.2022 №35-30/0305 «О предоставлении информации» с просьбой рассмотреть запрос от 31.08.2022 о предоставлении недостающих разрешительных документов и дать ответ о наличии либо отсутствии разрешительных документов, необходимых для соблюдения запретов и ограничений при убытии товаров.

ОАО «РЖД» письмом от 09.09.2022 № 177/А подтвердило факт отсутствия у него разрешительных документов на убытие товара «Восстановитель оксидов азота AUS32...», классифицируемый в подсубпозиции 3102109000 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного по СМГС №№ 33024084, 33024057 в сообщении об убытии №10218020/300822/5000701.

09.09.2022 ЖДПП Ивангород принято решение о запрете вывоза подконтрольных товаров с таможенной территории Российской Федерации.

26.10.2022 должностным лицом таможни по факту несоблюдения перевозчиком ОАО «РЖД» установленных запретов и ограничений на вывоз товаров в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №10218000-879/2022 по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Кингисеппской таможни 08.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-879/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза;

2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза, осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии Постановлением Правительства от 30.05.2022 № 990 (далее - Постановление № 990) с 1 июля по 31 декабря 2022 года включительно установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, удобрений азотных (коды ТН ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0, 3102 10 900 0, 3102 30 100 0, 3102 30 900 0 и 3102 80 000 0) в объеме 8314991 тонны и удобрений, содержащих 2 или 3 питательных элемента - азот, фосфор и калий (коды ТН ВЭД ЕАЭС 3105 20 100 0, 3105 20 900 0, 3105 40 000 0, 3105 59 000 0), в объеме 5945830 тонн (далее соответственно - удобрения, нетарифные квоты).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 990 нетарифные квоты не распространяются на жидкости - восстановители оксидов азота AUS 32 и AUS 40, классифицируемые кодами ТН ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0 и 3102 10 900 0, на основании разрешения, выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в железнодорожных вагонах №№ 29072469, 29075710 по ДТ №10418010/240822/3168073 перемещались товары, классифицированные по кодам кодами ТН ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0 и 3102 10 900 0, подпадавшие под действие постановления Правительства № 990. При этом в графах 44 перечисленных ДТ отсутствовали сведения о разрешении, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 990, подтверждавших соблюдение ограничений в отношении перевозившихся товаров.

При убытии с таможенной территории ЕАЭС товара «Восстановитель оксидов азота AUS32...», классифицируемого в товарной подсубпозиции 3102109000 ТН ВЭД ЕАЭС, перемещаемого в крытых вагонах с регистрационными номерами №№ 29072469, 29075710 по СМГС №№ 33024084, 33024057 и задекларированного по ДТ № 10418010/240822/3168073, перевозчиком ОАО «РЖД» документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, не представлены, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

В рассматриваемом случае лицом, ответственным за соблюдение ограничений, являлось Общество как лицо, перемещавшее товары через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность перевозчика по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров, является обязанностью публичноправовой и регулируется нормами таможенного законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка Общества на СМГС и погрузку груза отправителем судом первой инстанции не принята во внимание, поскольку для проверки сведений о соблюдении запретов и ограничений вскрытия вагона с грузом и его проверки не требовалось.

Факт привлечения к административной ответственности декларанта товара – ООО «Аэрозолекс» не влияет на правомерность вынесенного Кингисеппской таможней постановления по делу об административном правонарушении № 10218000-879/2022, поскольку привлечение декларанта ООО «Аэрозолекс» к административной ответственности не отменяет ни необходимости исполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, ни ответственности за их неисполнение.

Положения СМГС, Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов «ЦИМ»), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ТК ЕАЭС предоставляют перевозчику право и возможность соблюдения требований ТК ЕАЭС в части предоставления документов, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является правомерным.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2023 по делу № А56-17432/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Модуль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева