Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23365/2017 ) ООО «ДАЛК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-1771/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО «ДАЛК»

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАЛК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможней (далее – таможня) от 06.12.2016 № 10216000-2214/2016 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.07.2017 заявление ООО «ДАЛК» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «ДАЛК» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд не устанавливает, утратило ли ООО «ДАЛК» интерес к рассмотрению дела, а проверяет оспариваемое постановление; в определениях суда явка представителя ООО «ДАЛК» не признана обязательной и положение пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может быть применено; по другим делам, в которых ООО «ДАЛК» оспаривало постановления таможни вынесены решения о признании постановлений таможни незаконными; в деле А56-577/2017, которое рассмотрено судьей Селезневой О.А., неявка представителя ООО «ДАЛК» не явилась препятствием для вынесения решения.

Согласно отзыву таможняпротив удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (статья 189 АПК РФ).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (подпункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1,2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В предварительное судебное заседание 20.06.2017 представитель ООО «ДАЛК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Определением от 20.06.2017 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл и отложил на 18.07.2017 судебное разбирательство.

В судебное заседание 18.07.2017 представитель ООО «ДАЛК» повторно не явился.

При рассмотрении настоящего дела представитель ООО «ДАЛК» дважды не явился в судебные заседания. ООО «ДАЛК» не заявило ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Присутствовавший представитель таможни не настаивал на рассмотрении спора по существу.

Особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов, предусмотренные статьей 210 АПК РФ, не исключают применение пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-1771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДАЛК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас