Гражданский кодекс часть 1

26 января 2018 года	Дело №	А56-17900/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Кудряшева Е.А. (доверенность от 25.12.2017 № 469-д), от открытого акционерного общества «Монтаж, наладка технологий агропромышленных комплексов» Вербловского Ю.М. (доверенность от 12.05.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Монтаж, наладка технологий агропромышленных комплексов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-17900/2017, у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Монтаж, наладка технологий агропромышленных комплексов», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 10, ОГРН 1037843134779, ИНН 7803030069 (далее – Общество), о взыскании 4 778 888 руб. 89 коп., в том числе 4 675 000 руб. неосновательного обогащения в размере платы за использование земельного участка общей площадью 1012 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 10, лит. А, за период с 21.11.2014 по 07.11.2016 и 103 888 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 27.01.2017. Решением от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 данное решение оставлено без изменения. Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, земельный участок передан ответчику в безвозмездное пользование по договору от 01.03.94 № 00-001483(03) вместе со зданием, принадлежностью которого является земельный участок; исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с 2009 года, когда образовался территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росимущества против удовлетворения жалобы возражал, считая правильным вывод судов о наличии у Общества обязанности вносить плату за землепользование. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество создано 10.02.92 путем преобразования в процессе приватизации государственного предприятия «Элеваторспецмонтаж». На основании договора от 01.03.94 № 00-001483(03) на хозяйственное ведение зданием, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на срок по 14.01.2018, Общество владеет и пользуется административным зданием общей площадью 1079,9 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 10, лит. А и принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-6877/01 подтверждено, что на основании данного договора у Общества возникло обязательственное право владения и пользования зданием. Указанное здание размещается на земельном участке общей площадью 1012 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001196:14, разрешенным использованием «для размещения административно-управленческих объектов», также находящемся в собственности Российской Федерации. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-87869/2014 с Общества в пользу правопредшественника Управления Росимущества взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 по 20.11.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами. Управление Росимущества направило в адрес ответчика претензию от 30.01.2017 № 545-17 с предложением добровольно перечислить сумму неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в последующий период с 21.11.2014 по 07.11.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами. Управление Росимущества, ссылаясь на использование ответчиком без оплаты в период, указанный в исковом заявлении, земельного участка под зданием, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения исходя из величины рыночной арендной платы, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 09.12.2016 № 9709, составленным независимым оценщиком. Суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, правомерно исходя из установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности землепользования, в соответствии со статьей 65 названного Кодекса, статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии у ответчика, во владении и пользовании которого находится здание, обязанности вносить плату за пользование земельным участком, занятым этим зданием, в размере арендной платы, определенном в порядке, установленном уполномоченным органом. Возражения по размеру исковых требований ответчик не представил; расчет процентов проверен судом и признан верным. Довод Общества о возникновении у него на основании договора от 01.03.94 № 00-001483(03) права безвозмездного пользования земельным участком надлежащим образом исследован судами и мотивированно отклонен. Из данного договора не следует, что его предметом наряду со зданием является земельный участок. Оснований считать, что право безвозмездного пользования земельным участком перешло к Обществу в силу закона, также не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия такого права у правопредшественника Общества. Надлежащие правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, свидетельствующие в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации о возникновении у Общества каких-либо из предусмотренных главами III и IV Кодекса прав на земельный участок, в деле отсутствуют. Положения Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора о передаче здания, не дают оснований полагать, что Общество приобрело право безвозмездного пользования земельным участком либо по иным основаниям могло быть освобождено от платы за землю. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно не принят во внимание апелляционным судом, поскольку Управление Росимущества заявило требование о взыскании неосновательного обогащения за период в пределах трех лет до даты подачи иска. При таком положении вывод судов об удовлетворении в полном объеме исковых требований является правильным. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А56-17900/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Монтаж, наладка технологий агропромышленных комплексов» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина