Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16012/2022) автономной некоммерческой организации по оказанию социальной помощи нуждающимся гражданам «Дом Милосердия «Пятый Угол» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 17.05.2022) по делу № А56-17902/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

к автономной некоммерческой организации по оказанию социальной помощи нуждающимся гражданам «Дом Милосердия «Пятый Угол»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации по оказанию социальной помощи нуждающимся гражданам «Дом Милосердия «Пятый Угол» (далее – Ответчик, Организация) о взыскании 51 610 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.06.2020 по 31.03.2021, 13 272 руб. 62 коп. пени за период с 29.06.2020 по 31.03.2021 по договору аренды нежилого помещения № 140ар/2020 от 19.06.2020.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены (с учетом определения суда от 17.05.2022 об исправлении опечатки).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и признать договор аренды №140ар/2020 от 19.06.2020 между Комитетом и Организацией незаключенным. В обоснование жалобы ее податель указывает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с тем, что сторона ответчика не имела возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по иску в связи с поздним получением копии определения суда о принятии искового заявления к производству. Ответчик ссылается на неиспользование арендуемого помещения в связи с его непригодным состоянии и отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на его использование.

17.05.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом положений указанной нормы представленные сторонами в апелляционный суд дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.06.2020 между Комитетом (арендодателем) и Организацией (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №140ар/2020 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, кадастровый номер 47:15:0000000:25366, общей площадью 47,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом.I (подвальное помещение), для использования под офис (далее – Помещение).

Согласно п.1.5 Договора арендатору предоставляется на весь срок действия Договора право пользования той частью земельного участка, которая занята арендуемым Помещением и необходима для его использования в соответствии с разрешенным использованием Помещения.

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 29.06.2020.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Договор заключен сроком до 31.12.2020 и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В силу п.2.2.3 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и плату за пользование земельным участком в размере и в сроки, предусмотренные Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, налог на добавленную стоимость в размере и сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендатор ежемесячно оплачивает:

- арендную плату в размере 5 433 руб. 90 коп. в месяц за каждый месяц вперед с оплатой до 5-го числа оплачиваемого месяца; размер арендной платы с 1 января каждого календарного года индексируется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования (п.4.1.1 Договора);

- налог на добавленную стоимость, начисляемый на арендную плату и оплачиваемый арендатором сверх арендной платы, в размере 20 процентов от суммы ежемесячной арендной платы (п.4.1.2 Договора);

- плату за пользование земельным участком в размере 181 руб. 84 коп. в месяц (налог на добавленную стоимость не начисляется) за каждый месяц вперед с оплатой до 5-го числа оплачиваемого месяца;

- плату за услуги, указанные в пунктах 2.2.4, 2.2.5 Договора – в соответствии со счетами, выставляемыми организациями, оказывающими данные услуги (п.4.1.4 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Организацией договорных обязательств по внесению платы по Договору, Комитет направил в ее адрес претензию от 30.11.2020 с требованием оплаты задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что факты заключения Договора, предоставления помещения и земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты, Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено Ответчиком согласно Отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.11) 06.04.2022, т.е. за 15 рабочих дней до вынесения судом решения в виде резолютивной части.

В связи с этим, у Ответчика было достаточно времени для представления в суд первой инстанции своих возражений по иску и доказательств в обоснование своих доводов.

Предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно п.1.2 Договора объект передан в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации по его целевому назначению, арендатор не имеет претензий к техническому состоянию Объекта.

В передаточном акте от 29.06.2020, подписанном Ответчиком без замечаний, также указано, что техническое состояние Помещения пригодно для его нормальной эксплуатации по его целевому назначению, предусмотренному Договором.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства внесения арендной платы в заявленном размере за спорный период в срок, установленный Договором, либо доказательства того, что Помещение передано арендатору в непригодном для использования по назначению, указанному в Договоре аренды, состоянии.

Вопреки доводам подателя жалобы в Договоре (п.1.1 и Приложение 2) указаны характеристики арендуемого помещения, позволяющие его индивидуализировать.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п.1.3 Договора стороны указали, что право муниципальной собственности на помещение зарегистрировано 22.07.2019.

Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, ссылки Ответчика на отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на использование указанного подвального помещения не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы и платы за пользование земельным участком, за каждый день просрочки арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,15 процента, начисляемых на сумму не перечисленной арендной платы и платы за пользование земельным участком.

Представленный Истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-17902/2022, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 17.05.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова