Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4573/2021 ) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу № А56-18026/2020, принятое

по иску Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие) с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 26 409 743 руб. 26 коп., из которых плата за сбросы в размере 26 075 025 руб. 31 коп. и плата за отходы производства и потребления 334 717 руб. 95 коп.

Решением суда от 23.12.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 в размере 26 148 990 руб. 31 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 996 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с суммой взыскиваемой платы, а также с методом расчета указных сумм в части применения 5-ти кратного и 25-ти кратного повышающих коэффицентов.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление по результатам проведенной проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, представленной Ответчиком в адрес Управления (№28 от 09.03.2017), совершило перерасчет указанной декларации с образованием задолженности по следующим основаниям:

1. Природопользователем была ошибочно не исчислена плата за выбросы загрязняющих веществ.

2. Фактическая масса выброса, указанная природопользователем в декларации, не соответствует произведенному расчету массы выброса загрязняющих веществ па основании приложенных копий первичных документов.

3. В отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, природопользователем не был применен 25-кратный повышающий коэффициент.

4. При сверхлимитном исчислении платы за выбросы природопользователем не был применен 25-кратный повышающий коэффициент.

5. Фактическая масса сброса, указанная природопользователем в декларации, не соответствует произведенному расчету массы сброса загрязняющих веществ на основании приложенных копий первичных документов.

6. Природопользователем ошибочно был применен коэффициент для взвешенных веществ.

7.Неправомерно не исчислена плата за сброс загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 08.07.203 5 N 1316-р.

8. При сверхлимитном исчислении платы за сбросы природопользователем не был применен 25-кратный повышающий коэффициент.

9. В отсутствии нормативов образования отходов и лимитов на их размещение природопользователем не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

10. В отсутствии переоформленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение природопользователем не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

11. В отсутствии продления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ежегодного представления технического отчета но обращению с отходами) природопользователем не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

12. При исчислении платы природопользователем были ошибочно применены нормативы платы для другого класса отхода.

13.Фактическая масса размещенных отходов, указанная природопользователем в декларации, не соответствует данным, указанным в копии первичных документов, подтверждающих размещение отходов на полигоне.

14. Природопользователем неправомерно была начислена плата за размещение отходов.

15. При исчислении платы природопользователем были ошибочно применены ставки платы для 5-го класса опасности отхода для прочей промышленности.

16. Природопользователем не указано место размещение отходов.

Управлением в адрес ответчика направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с приложенным требованием о погашении задолженности в соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» на основании данных, содержащихся в декларации и приложенных к ней данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду, а также с учетом рассмотрения возражений природопользователя, представляемых природопользователем на основании пункта 41 Правил исчисления и взимания платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №255 от 03.03.2017 года.

Управление также уведомило природопользователя о необходимости исчисления пени и уплаты пени на дату погашения указанной задолженности в соответствии с пунктом 33 Правил исчисления платы.

Общество в указанный срок требование не исполнило, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год с учетом сверки расчетов и поступившей ранее оплаты составила 26 409 743 руб. 26 коп., из которых плата за сбросы в размере 26 075 025 руб. 31 коп. и плата за отходы производства и потребления 334 717 руб. 95 коп.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в размере 26148 990 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» изменен перечень веществ, по которым установлены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе введены новые вещества (взвешенные частицы РМ10 и РМ2,5).

Приказом Росгидромета от 04.12.2015 № 736 с 01.03.2016 введен в действие руководящий документ (РД 52.04.830-2015), устанавливающий методику измерения гравиметрическим методом массовой концентрации взвешенных частиц в атмосферном воздухе при осуществлении мониторинга его состояния и загрязнения.

Согласно пункту 3 РД 52.04.830-2015 взвешенные вещества классифицируются не по химическому составу взвешенных веществ, а по размеру частиц в атмосферном воздухе, при этом в соответствии с пунктом 6.2 РД 52.04.830-2015 гравиметрический метод измерений позволяет использовать фильтры с навеской для последующего определения химического состава взвешенных частиц.

Согласно разъяснениям Росприроднадзора, изложенным в письме от 16.01.2017 № АС-03-01-31/502, к веществам, у которых отсутствует отдельная ставка платы по наименованию, применяются ставки платы по взвешенным веществам или частицам в зависимости от размера частиц в воздухе указанных веществ.

Согласно пункту 12 Правил исчисления платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, при отсутствии действующих разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством РФ порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы должны использовать формулу, указанную в пункте 20 настоящих Правил.

В соответствии с Правилами исчисления платы (пункт 21), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, при превышении сбросов загрязняющих веществ, установленных соответственно в разрешениях на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду применяется коэффициент к ставкам платы за сброс соответствующего i-го загрязняющего вещества за объем или массу сбросов загрязняющих веществ равный 25.

Расчет массы сбросов должен производиться на основе данных производственного экологического контроля в соответствии с Правилами исчисления платы (пункт 9), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255.

Общество в соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Управлением была выявлена задолженность за сброс загрязняющих веществ в водный объект и был применён 5-кратный и 25-кратный повышающий коэффициент.

Истцом с учетом уточнения суммы иска заявлено требование о взыскании с Общества 26 409 743 руб. 26 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с учетом доводов и возражений сторон была назначена сверка расчетов задолженности.

По результатам сверки расчетов истцом представлен акт сверки по плате за НВОС N 256 от 06.10.2021, в соответствии с которым по состоянию на 05.11.2021 задолженность ответчика перед Управлением составляет 14964 454 руб. 39 коп.

Мотивированные возражения на акт N 256 от 06.10.2021, а также свой контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, в отсутствие письменных возражений ответчика, как по праву, так и по размеру доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год. задолженность ответчика перед Управлением документально подтверждена и составляет 14964 454 руб. 39 коп.

После представления акта сверки N 256 от 06.10.2021 в судебном заседании ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления контррасчета с учетом 25-кратного коэффициента.

Представители истца возражали.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку дело рассматривается довольно продолжительный период времени и у ответчика было достаточно времени для представления своих расчетов и контррасчета задолженности . Отложение рассмотрения апелляционной жалобы в данном случае ведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков указанных в АПК РФ.

Ссылка Общества по применению данных из форм 3.2 и 3.3 является ошибочной в связи со следующим.

Согласно приказу Минприроды России от 08.07.2009 N 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» форма 3.2 и форма 3.3 является ежеквартальной отчетностью, предоставляемой в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов, а производственным экологическим контролем является журнал учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод (далее форма 2.2).

Форма 2.2 применяется всеми водопользователями, имеющими сбросы сточных вод и (или) дренажных вод, а также передающих воды в городскую канализацию, для учета количества ингредиентов, поступающих в водные объекты в составе сточных вод и (или) дренажных вод на каждом выпуске.

Журнал заполняется по результатам анализа сточных вод и (или) дренажных вод в сроки, определяемые периодичностью проведения анализов сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод.

При ежедневном анализе сточных вод и (или) дренажных вод количество сбрасываемых с ними загрязняющих веществ определяется как произведение концентрации соответствующего ингредиента на суточный расход сточных вод и (или) дренажных вод, и результаты заносятся в графу 5.

При периодическом анализе количество сбрасываемых загрязняющих веществ определяется как произведение средней концентрации данного ингредиента и общего объема сброшенных за отчетный период сточных вод и (или) дренажных вод.

При этом суммарное количество сброшенных загрязняющих веществ за месяц, квартал и в целом за год проставляется в графе 5 в килограммах, а для ВПК ноли, нефтепродуктов, взвешенных веществ, сухого остатка, сульфатов, хлоридов, фосфатов, азота - в тоннах с точностью до трех знаков после запятой.

Вместе с тем, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не предоставило данные формы 2.2, а предоставило только отчетность, содержащую средние концентрации загрязняющих веществ и общий объем сброшенных за каждый квартал 2016 года (форма 3.2 и форма 3.3).

Округление, произведенное Управлением по массам загрязняющих веществ, применяются во всех формах одинаково (форма 2.2, форма 3.2 и форма 3.3).

Таким образом, Управление произвело расчеты на основании данных, представленных ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и совершило расчет массы на основании средней концентрации и общего объема, сброшенных за отчетный период сточных вод (в данном случае квартал), а также выделило массу сброшенных загрязняющих веществ в соответствии с разрешениями на сбросы.

В разрешении на сброс указываются три величины: допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных вод и (или) дренажных вод в пределах норматива НДС, мг/куб. дм, расход сточных и (или) дренажных вод поквартально и за год в тыс. м/куб. и максимально разрешенная масса т/год.

В соответствии с пунктом 25 Приказа МНР России от 17.12.2007 N 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» при исчислении массы сброса загрязняющих веществ в пределах установленною норматива существует необходимость увязывать сброс массы вещества, соответствующей НДС, с расходом сточной, в том числе дренажной воды, так как в противном случае уменьшение расхода при сохранении величины НДС будет приводить к концентрации вещества в водном объекте, превышающей ПДК, что противоречит подпункту 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (№ 74-ФЗ от 03.06.2006).

Статьей 60 Водного кодекса Российской Федерации определено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вместе с тем согласно пункту 10 Правил исчисления платы, утвержденных Постановлением Правительства №255, при определении платежной базы должен учитываться:

а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов;

б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, в пределах лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на выбросы и сбросы);

в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, лимиты (включая аварийные выбросы и сбросы), указанные в подпункте «б» настоящего пункта;

г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Таким образом, Управление правомерно рассчитало плату за сброс загрязняющих веществ. Вопреки доводам жалобы, нарушений методики при произведении расчета Управлением не допущено, иное Предприятием не доказано, документально обоснованный конррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым частично изменить решение арбитражного суда в части суммы основного долга и подлежащей взысканию государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части суммы основного долга, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 022 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. апелляционный суд относит на ответчика, принимая во внимание, что перерасчет задолженности произведен Управлением не в связи с допущенными неточностями в расчете, а в связи с представлением Предприятием разрешительных документов по каждому объекту.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года по делу № А56-18026/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 в размере 14 964 454 руб. 39 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 022 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало