Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании решения принятого Ассоциацией «Стройиндустрия» от 06.02.2017 незаконным, а так же обязании Ответчика перечислить взнос в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций».

Решением от 20.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, обязательство ООО «Гермес» об уведомлении ответчика о добровольном прекращении членства и последующего перечисления внесенного взноса в компенсационный фонд регионального СРО было выполнено надлежащим образом, однако, указанные доводы не были приняты судом во внимание.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГЕРМЕС» являлось членом Ассоциация «Стройиндустрия» 18.09.2013.

Уведомлением от 18.11.2016 Истец уведомил Ответчика о добровольном выходе с 18.11.2016 из состава членов СРО Ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения Истца.

Письмом от 14.02.2017 Ответчик отказал в приеме уведомления о добровольном прекращении членства по следующим основаниям:

-комиссия не смогла установить наименование единоличного исполнительного органа, и была лишена возможности определить необходимые полномочия и компетенцию ФИО2, подписавшего Уведомление,

- уведомление о добровольном прекращении членства направлено в Ассоциацию «Стройиндустрия» 24.12.2016г.

Поскольку в настоящее время Общество продолжает значиться членом Ассоциации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.5, 6, 13 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Истцом уведомление от 18.11.2016 о прекращении членства в СРО Ответчика с 18.11.2016, направлено Ответчику 21.11.2016 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.120, лит.Б.

Данное уведомление Ответчиком получено не было, в связи с тем, что с 21.02.2016 Ответчик изменил адрес на: <...>, который указан в ЕГРЮЛ (ГРН 2164704219788)

Получив возвратный конверт, Истец 24.12.2016 повторно направил Ответчику по правильному адресу уведомление, которое было получено 19.01.2017.

Закон о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ был принят 03.07.2016. Положения указанного закона, на основании которых Истец направил уведомление, вступили в силу 04.07.2016. Таким образом, у Истца было почти 5 месяцев для направления уведомления.

Истец направил уведомление о прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию за 9 дней до окончания срока направления таких уведомлений, при этом предварительно не позаботился проверить актуальность сведений об адресе Ответчика.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес государственной регистрации Ответчика 187403, <...>, кроме того, данная информация, об адресе государственной регистрации находится на официальном сайте Ответчика, в открытом доступе. Адрес Ответчиком изменен за 10 месяцев до направления Истцом уведомления.

В связи с тем, что уведомление от 18.11.2016 было направлено по правильному адресу Ответчика только 24.12.2016, то есть за пределами срока, установленного законом, то правового значения для прекращения членства в СРО Ответчика, по смыслу Закона № 372-ФЗ от 03.07.2016, оно не имеет.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного направления Истцом уведомления Ответчику о прекращении членства по правильному адресу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Истца не подлежали удовлетворению судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2017 по делу № А56-18103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина