Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20124/2020 ) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-18230/2020 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топфлор Северо-Запад»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топфлор Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 29.01.2020 № 329 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58004 от 15.01.2020, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 18.06.2020 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что протокол осмотра и протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 в 12:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко от Октябрьской наб. до Дальневосточного пр. Дальневосточный пр. от ул. Крыленко до ул. Новоселов, Инспекцией выявлено совершение Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств при производстве земляных работ (электрокабель) по ордеру ГАТИ М У-8993 от 05.08.2019 после истечения 27 декабря 2019 срока действия распоряжения ГАТИ М 2206-ЗД от 25.11.2019.

Осмотром зафиксирован факт производства работ в проезжей части бокового проезда Дальневосточного пр. с перекрытием 1-й полосы движения, размещения в проезжей части временного ограждения выполненного из полимерных блоков белого и красного цвета, установки дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 1.20.2 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы».

Факт нарушений зафиксирован протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 30.12.2020.

15.01.2020 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко от Октябрьской наб. до Дальневосточного пр., Дальневосточный пр. от ул. Крыленко до ул. Новоселов, в результате которого указанное нарушение подтверждено.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах осмотров от 30.12.2020 и 15.01.2020.

15.01.2020 специалистом ГАТИ составлен протокол по делу об административном правонарушении № 58004.

По результатам рассмотрения дела, 29.01.2020 вынесено постановление № 329 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58004 от 15.01.2020, Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 установлена ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по реализации мероприятий по организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии с проектами организации дорожного движения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 3.2.20 Правил N 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

Согласно пункту 1.6 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренное в частности в пункте 1.2.6 (при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) данного Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1 распоряжения ГАТИ от 25.11.2019 № 2206-ЗД ограничено движение транспортных средств на дороге (участке дороги) по адресу: г Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. (боковой проезд) от ул. Новоселов до ул. Тельмана на срок с 23.12.2019 по 27.12.2019 (этап 6) в соответствии со схемой организации дорожного движения, графиком производства работ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных материалов невозможно установить место совершения вмененного Обществу нарушения в связи со следующим.

Факт ограничения движения транспортных средств по адресу; Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. (боковой проезд) от ул. Новоселов до ул. Тельмана. зафиксирован протоколами осмотра от 30.12.2019 и 15.01.2020, из которых очевидно усматривается, какие именно нарушения и по каким адресам были зафиксированы. На схемах, являющихся неотъемлемой частью протоколов осмотра территории, отмечены участки, на которые выданы распоряжения и места проведения фотофиксации правонарушений (л.д. 12оборот, 13).

Таким образом, следует признать, что факт нарушения Обществом приведенных нормативных положений Правил благоустройства, выразившийся в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств при производстве земляных работ (электрокабель) по ордеру ГАТИ № У-8993 от 05.08.2019 после истечения 27 декабря 2019 срока действия распоряжения ГАТИ № 2206-ЗД от 25.11.2019 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 30.12.2019 и 15.01.2020 с материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020 № 58004).

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Доводы Общества об уплате штрафа за нарушение распоряжения ГАТИ № 2204-ЗД, как основание для отмены оспариваемого постановления Инспекции подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае Обществу вменяется осуществление временного ограничения движения транспортных средств после истечения действия распоряжения ГАТИ № 2206-ЗД.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Административное наказание Обществу назначено в пределах, предусмотренных санкцией пункта 1 статьи 43-1 Закона 273-70. При назначении административного наказания ГАТИ учитывала характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении заявителя, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 29.01.2020 № 329.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2020 года по делу № А56-18230/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Топфлор Северо-Запад» о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 29.01.2020 № 329 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58004 от 15.01.2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева