Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-24563/2023, 13АП-24566/2023) Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-18238/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

2. общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

3. общество с ограниченной ответственностью

«Монтажно-строительное управление «Регион»

об оспаривании решения от 01.12.2022 № 44-4013/22

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании недействительным решения от 01.12.2022 по делу № 44-4013/22 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление «Регион».

Решением от 08.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 08.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга также направил апелляционную жалобу, в которой просит решение от 08.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.09.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0172200002522000367 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству здания станции скорой медицинской помощи на 10 бригад по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 87 (территория, ограниченная ул. Первого Мая, Гостилицкой ул., Университетским пр., Широкой ул., в Петродворцовом районе; ФЗУ № 1), включая разработку проектной документации стадии РД. Заказчиком в настоящей закупке выступило Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции».

В Управление от общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление «Регион» поступила жалоба на действия комиссии по осуществлению закупки, на основании которой было возбуждено дело № 44-4013/22 и проведена внеплановая проверка,

01.12.2022 по результатам рассмотрения доводов жалобы, Управлением жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе, на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Управления от 07.11.2022 по делу № 44-3735/22 в действиях конкурсной комиссии установлены нарушения пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

07.11.2022 Уполномоченному органу, Заказчику, комиссии и оператору электронной торговой площадки было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в рамках дела № 44-3735/22 от 07.11.2022, согласно которому предписывалось следующее: 1.Уполномоченному органу, Заказчику - СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» и конкурсной комиссии в 14-дневный срок с момента публикации настоящего предписания на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг устранить нарушения пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 14-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса с номером извещения 0172200002522000367;

- повторно рассмотреть вторые части заявки, поданные на участие в конкурсе с номером закупки 0172200002522000367, с учетом мотивировочной части решения и руководствуясь Законом о контрактной системе;

- завершить процедуру закупки с номером извещения 0172200002522000367 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Уполномоченному органу, Заказчику и его конкурсной комиссии в срок до 02.12.2022 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 данного предписания».

Во исполнение указанного предписания были отменены все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса с номером извещения 0172200002522000367, и повторно рассмотрены вторые части заявки, поданные на участие в конкурсе с номером закупки 0172200002522000367.

Согласно сведениям протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.11.2022 №ПРОП2 заявка участника отклонена по следующим основаниям:

«Признать заявку не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, Закона № 44-ФЗ. Основания отклонения: п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в части отказа в принятии независимой гарантии на основании п. 2,3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Представленная в качестве обеспечения заявки независимая гарантия от 18.10.2022 № М06-22-13666/БО не соответствует требованиям ст. 44 Закона № 44-ФЗ, п. «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии» раздела «Обеспечение заявки» извещения, а именно: в представленной независимой гарантии указано, что независимая гарантия действует с 18.10.2022 по 20.12.2022. В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. Таким образом, указанное нарушение является основанием для отказа в принятии независимой гарантии в качестве обеспечения заявки на основании п. 2, 3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, п. «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии» раздела «Обеспечение заявки» извещения».

Таким образом, суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к верному выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Монтажно-строительное управление «Регион» Уполномоченный орган, Заказчик, комиссия отменили протоколы в соответствии первым пунктом предписания № 44-3735/22, но при этом, повторно не рассмотрели вторые части заявок, поданных до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе с номером закупки 0172200002522000367 (до 19.10.2022), с учетом мотивировочной части решения, чем нарушили п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие подателей апелляционных жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2023 года по делу № А56-18238/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова