Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18745/2022) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-1824/2021, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к муниципальному предприятию «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области

правопреемник ответчика: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»

об осуществлении процессуального правопреемства

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Предприятие), о взыскании 2.670.681 руб. 16 коп. долга, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ, начисленные с 01.01.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды, в размере 2.670.681 руб. 16 коп.

Решением суда от 01.06.2021 г., заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

От ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в суд поступило заявление о замене должника в порядке процессуального правопреемства на государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Водоканал Ленинградской области»).

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022 заявление ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" удовлетворено, произведена замена муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на правопреемника: ГУП «Водоканал Ленинградской области».

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось ГУП «Водоканал Ленинградской области», в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о процессуальном правопреемстве отказать. В обоснование жалобы ГУП «Водоканал Ленинградской области» ссылается, что истец не лишен возможности предъявить требования к надлежащему ответчику.

Явку представителей в судебном заседании обеспечило муниципальное предприятие "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Распоряжением Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом от 17.12.2021 № 1742 «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального имущества казны муниципального образования «Юкковское сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области» имущество Должника закреплено за ГУП «Водоканал Ленинградской области», т.е. ответчик присоединен к ГУП «Водоканал Ленинградской области».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного предприятия.

Обязательства по оплате питьевой воды перешли к ГУП «Водоканал Ленинградской области».

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ГУП «Водоканал Ленинградской области» не доказало доводов апелляционной жалобы.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-1824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова