Гражданский кодекс часть 1

при участии от саморегулируемой организации ассоциации компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» ФИО1 (доверенность от 18.04.2017) и ФИО2 (доверенность от 30.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ГТ Север» ФИО3 (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой организации ассоциации компаний строительной комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-182/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север», место нахождения: <...>, пом. 8-Н, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации ассоциации компаний строительной комплекса «Союзпетрострой-Стандарт», место нахождения: 191015, Санкт- Петербург, Шпалерная ул., д. 52, лит. Б, оф. 316, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ассоциация), об обязании последней перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей» (ИНН <***>) средства компенсационного фонда в размере 1 400 000 руб.

Решением от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить решение от 21.03.2017 и постановление от 10.08.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и считает, что взыскание Обществом ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в полном объеме является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представители Ассоциации поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и участвующими в деле лицами не оспаривается, Общество 08.07.2009 принято в члены Ассоциации. Платежными поручениями от 26.03.2009 № 173, от 06.09.2012 № 8710, от 18.09.2014 № 2622, от 29.12.2014 Общество перечислило взносы в компенсационный фонд на счет Ассоциации в общем размере 2 000 000 руб.

Общество направило в адрес Ассоциации уведомление от 14.09.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 17.10.2016.

В письме от 17.10.2016 истец просил Ассоциацию перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей». Ассоциация платежным поручением от 19.12.2016 № 6 перечислила на счет саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей» 600 000 руб.

Поскольку в требование Общества в остальной части (на сумму 1 400 000 руб.) не было выполнено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили исковые требования, указав на то, что для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 372-ФЗ) предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят. В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации. В связи с этим требования Общества являются обоснованными.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что положения Градостроительного кодекса и Закона № 191-ФЗ об обязанности члена саморегулируемой организации письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации.

Факт внесения Обществом в Ассоциацию компенсационного взноса и получения ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца подтверждены материалами дела.

В качестве основания для неперечисления в другую саморегулируемую организацию компенсационного взноса, внесенного Обществом, Ассоциация указала на то, что все денежные средства компенсационного фонда находятся на счетах кредитных организаций, находящихся в стадии банкротства.

Однако, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Ассоциации от обязанности по перечислению соответствующих средств в другую саморегулируемую организацию.

На Общество, надлежащим образом исполнившим обязанность по внесению соответствующих взносов в компенсационный фонд, не могут быть возложены негативные последствия рисковой деятельности Ассоциации по размещению денежных средств компенсационного фонда в кредитных учреждениях, у которых в дальнейшем были отозваны лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А56-182/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу саморегулируемой организации ассоциации компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова