Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24352/2017 ) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу № А56-18622/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ФИО3 Ою (B.D. WOOD OY)

к Выборгской таможне

о признании незаконным бездействия, об обязании

установил:

Компания ФИО3 Ою («B.D. WOOD OY») (далее - заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконным бездействие таможенного органа в период с 06.02.2017 по 16.04.2017, выразившегося в непринятии мер по возврату товара автомобильному перевозчику «ФИО3 ОЮ» (B.D.WOOD OY) - полуприцепа автомобильного трехосного, рефрижераторного; обязать Выборгскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем выдачи в натуре по акту приема-передачи документов, изъятых на основании Протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10206000-2312/2016 от 22.08.2016, законному владельцу (представителю), а именно: товаротранспортной накладной (CMR) № НТ-02395-01 от 16.08.2016 и счета (invoice) Т21/00095857 от 15.08.2016 в течении трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу; обязать Выборгскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем выдачи Акта приема-передачи товара от 17.04.2017, подтверждающего выдачу товара - изъятого на основании Протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10206000-2312/2016 от 22.08.2016, - полуприцепа автомобильного, оформленного надлежащим образом с указанием сведений, предусмотренной инструкцией, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339 в течении трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решением суда от 04.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Компании в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом не были установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, таможня обеспечила хранение товара до разрешения дела по существу, а в выдаче товара было отказано складом ООО «Орайн» по причине отказа представителя Компании оплатить услуги по хранению. Кроме того, подлинники изъятых товаросопроводительных документов были приобщены к материалам административного дела, рассмотренному Выборгским судом, и Компания могла самостоятельно запросить у суда указанные документы. Также Таможня полагает необоснованным возложение на нее обязанности по выдаче Акта приема-передачи товара от 17.04.2017, который был оформлен надлежащим образом и выдан заявителю одновременно с передачей товара.

В судебном заседании представитель Выборгской таможни поддержал доводы жалобы. Компания извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей заявителя. 30.10.2017 от Компании поступили возражения на апелляционную жалобу Выборгской таможни.

Ходатайство Компании «B.D. WOOD OY», поступившее в суд 07.11.2017, об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ФИО4 на заседании в Ленинградском областном суде, апелляционная коллегия оставила без удовлетворения в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу с настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.08.2016 Компания «ФИО3 Ою» (Люиюти 1, 54110 Лампинкангас, Суоми, Финляндия, код 1807897) ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товар - полуприцеп (рефрижератор) марки Шмитц, 2007, идентификационный номер (VIN) <***> в количестве 1 грузового места, весом брутто 8600,00 кг, стоимостью 15000,00 евро, получателем товара является ООО «СпецстройЭнерго».

Выявив в ходе таможенной проверки в грузовой таможенной декларации недостоверные сведения о весе брутто, таможенный орган 22.08.2016 возбудил в отношении Компании «ФИО3 Ою»/»B.D.WOOD OY” дело об административном правонарушении N 10206000-2312/2016 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

22.08.2016 на основании Протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10206000-2312/2016 ввезенный товар, а также документы: товаротранспортная накладная (CMR) № НТ-02395-01 от 16.08.2016, счет (invoice) Т21/00095857 от 15.08.2016, регистрационные документы по п/прицеп (Trafi) 0097985879 от 16.08.2016- были изъяты таможенным органом на основании статьи 27.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ передано на рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

15.12.2016 судьей Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №5-т-1819/2016 вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении N 10206000-2312/2016, на таможенный орган возложена обязанность по возврату автомобильному перевозчику «ФИО3 Ою» транспортного средства, изъятого в рамках производства по административному делу №10206000-2312/2016 - товара - полуприцеп автомобильный трехосный, рефрижераторный, бывший в употреблении, белого цвета, без установленных регистрационных номеров, размеры 14х2,6 м. маркировки на кузове полуприцепа: «Schitz Cargobull с идентификационным номером (VIN) <***>, после надлежащего таможенного оформления.

Как указано в постановлении по делу №5-т-1819/2016 издержек за хранение товара нет.

Данное постановление было обжаловано и решением Ленинградского областного суда по делу от 06.02.2017 №7-61/2017 оставлено без изменения, вступило в силу.

В этот же день 06.02.2017 представитель Компании обратился к таможенному органу с просьбой вернуть изъятый товар для дальнейшего таможенного оформления.

Таможенный орган не принял мер по надлежащему таможенному оформлению, а письмом № 35-19/03572 от 09.02.2017 фактически отказал в выдаче товара для дальнейшего оформления, сославшись на неполучение решения Ленинградского областного суда от 06.02.2017, несмотря на присутствие 06.02.2017 представителя Выборгской таможни СЗТУ - ФИО5 в судебном заседании и при оглашении резолютивной части вышеназванного решения (сведения о явке представителя таможни указаны в решении Ленинградского областного суда от 06.02.2017, представленном в материалы настоящего дела).

03.03.2017 автомобильный перевозчик повторно обратился в таможенный орган с требованием вернуть изъятый товар и документы.

Однако, передача товара не произведена, изъятый груз Компании не передан.

Письмом от 10.04.2017 за №06-42/10093 «О предоставлении информации», направленным заявителю, таможенный орган указал, что основанием для отказа в выдаче товара послужило отсутствие оплаты перевозчиком «ФИО3 Ою» за услуги хранения прицепа-рефрижератора с момента вступления решения Ленинградского областного суда №7-61/2017 от 06.02.2017 в законную силу.

Полагая, что бездействие Таможни, выразившееся в непринятии мер по возврату товара по окончании производства по делу об административном правонарушении незаконным, Компания «ФИО3 Ою» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы и выслушав мнение представителя Таможни, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Детальный порядок хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, определен в Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339 (далее – Инструкция), в которой установлен, в том числе порядок организации работы по изъятию, учету и передаче таможенными органами вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях.

В силу пункту 17 Инструкции лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем правильным является вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения по хранению в данном случае возникли между таможенным органом, действовавшим на основании нормативных актов, в том числе приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1339, выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем.

В соответствии с пунктами 75 и 77 Инструкции решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое передается в подразделение таможенного органа, в функции которого входит организация работы по исполнению постановлений по делам об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 78 Инструкции если вещественные доказательства находятся на хранении в организации (учреждении, государственном органе), то копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором решен вопрос об изъятых либо арестованных вещественных доказательствах, направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, либо в организацию (учреждение, государственный орган) по месту хранения вещественных доказательств в течение суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае если после принятия решения по делу об административном правонарушении предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, подлежат таможенному декларированию, копия постановления по делу об административном правонарушении в течение суток со дня вступления его в законную силу также направляется первому заместителю начальника таможни для организации контроля исполнения пунктов 3, 4 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Предметы, являвшиеся вещественными доказательствами и подлежащие возвращению законным владельцам, выдаются лицом, ответственным за хранение, либо организацией (учреждением, государственным органом), осуществляющей их хранение (пункт 79 Инструкции).

В случае если после принятия решения по делу об административном правонарушении предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, подлежат таможенному декларированию, они выдаются с разрешения заместителя начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле.

Заместитель начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле, выдает такое разрешение в срок не более 2 рабочих дней с момента обращения законного владельца в таможенный орган для получения предметов, являвшихся вещественными доказательствами, в случае, если в отношении предметов, являвшихся вещественными доказательствами, принято решение об их выпуске в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, выдаются законному владельцу (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Инструкцией) в натуре по акту приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) (приложение N 6 к Инструкции). В акте приема-передачи указываются сведения о получателе, о лице, выдавшем товар, о товарах (размер, материал, цвет, состояние, свойства, особенности конструкции, отдельных элементов, наличие повреждений и прочие).

В дальнейшем, в силу пункта 3 части 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному).

С учетом совокупности вышеприведенных норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Выборгская таможня была обязана предпринять действия по выдаче товара в связи с вступлением в силу постановления Выборгского суда от 06.02.2016 в срок не более 2 рабочих дней с момента обращения законного владельца в таможенный орган за получением данного товара – то есть не позднее 08.02.2017 для подачи Компанией таможенной декларации на товар в установленный ТК ТС срок - не позднее 07.03.2017.

Выдача товара осуществлена спустя несколько дней после обращения заявителя в суд по настоящему делу - 17.04.2017, без предоставления со стороны заявителя каких-либо дополнительных документов и оплаты услуг хранения, что подтверждает соблюдение перевозчиком «ФИО3 Ою» предусмотренных законодательством условий.

Так как Компания своевременно обратилась в Таможню с заявлением о выдаче товара, в день вступления в силу постановления Выборгского суда о прекращении производства по административному делу, у заявителя не могло возникнуть обязанностей по оплате хранения товара, в связи с чем Выборгская таможня, рассматривая обращение Компании о выдаче товара, не могла в своем ответе ссылаться на невыдачу товара хранителем (складом) в связи с отказом Компании от оплаты хранения груза. Хранение и выдача товара должны были быть произведены в рамках дела об административном правонарушении, которое было завершено вступившим в законную силу Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.12.2016, в котором указано на отсутствие издержек за хранение товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что бездействие Выборгской таможни, выразившееся в непринятии мер по возврату товара по окончании производства по делу об административном правонарушении в установленные нормативными правовыми актами сроки, является незаконном и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку значительно повлияло на сроки таможенного оформления товара, который был выпущен только 18.04.2017.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 75 Инструкции документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо передаются заинтересованным лицам в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП России.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что подлинники изъятых товаросопроводительных документов были приобщены к материалам административного дела, рассмотренному Выборгским судом, и Компания могла самостоятельно запросить у суда указанные документы, являются несостоятельными, так как указанные документы в составе иных материалов административного дела были переданы в суд таможенным органом, а следовательно, действия по возврату указанных документов из суда также должны были быть произведены таможней, учитывая, что данные документы сопровождали груз, подлежащий дальнейшему таможенному оформлению (декларированию).

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает необоснованным возложение на Выборгскую таможню обязанности по оформлению акта приема-передачи уже возвращенного Обществу товара, поскольку материалы дела содержат Акт о возврате товара № 9 от 17.04.2017 по делу об АП № 10206000-2312/2016 (л.д. 185), который был оформлен надлежащим образом и выдан заявителю одновременно с передачей товара. Акт содержит подписи представителей склада, таможни и заявителя, в нем указано наименование возвращенного товара, количество и вес, основание для возврата. Несмотря на то, что данный Акт по форме не полностью соответствует форме акта, содержащейся в приложении № 6 к Инструкции и, однако, он содержит все необходимые сведения, реквизиты и подписи, в том числе таможенного органа, позволяющие продолжить таможенное оформление товара. Данный акт выдан Компании одновременно с передачей товара и апелляционная коллегия не видит оснований для повторной выдачи данного документа.

Решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2017 года по делу № А56-18622/2017 отменить в части обязания Выборгскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы автомобильного перевозчика «ФИО3 ОЮ» (B.D.WOODOY) путем выдачи Акта приема-передачи товара от 17.04.2017, подтверждающего выдачу товара, изъятого на основании Протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10206000-2312/2016 от 22.08.2016, - полуприцепа автомобильного, оформленного надлежащим образом с указанием сведений, предусмотренной инструкцией, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339. В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2017 года по делу № А56-18622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

И.В. Юрков