Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37601/2023) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2023 по делу № А56-18700/2023, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании недействительным решения и предписания от 23.11.2022 по делу № 44-3930/22

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 23.11.2022 по делу № 44-3930/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель).

Решением суда от 24.09.2023 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 24.09.2023, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что закупаемый Учреждением товар не является сервером, а является электронно-вычислительной машиной (ЭВМ); при этом в Каталоге товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) отсутствует позиция для ЭВМ, являющейся предметом спорной закупки, в связи с чем в соответствии с пунктом 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила №145) в извещении о закупке Заказчиком указан код ОКПД 2 – 26.20.14.000 и приведено описание объекта закупки в соответствии с положениямистатьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Санкт-Петербургское УФАС и ИП ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждением (Заказчик) 11.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, размещено извещение № 0372100003422000879о проведении электронного аукциона на поставку ЭВМ; начальная (максимальная) цена контракта – 14 681 184 руб. Закупка проводилась в соответствии с Законом №44-ФЗ.

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ИП ФИО3 (вх. №29453-ЭП/22 от 17.11.2022) на действия Заказчика, при определении поставщика (подрядчика исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку ЭВМ в части использования КТРУ при описании объекта закупки. В жалобе Предприниматель ссылался на то, что исходя из установленных в описании объекта закупки требований к закупаемому товару, Заказчик фактически осуществляет закупку системы хранения данных - сервера, при этом в КТРУ содержится позиция 26.20.14.000-00000001 «Сервер», которую Заказчик был обязан выбрать и которая соответствуют закупаемому товару согласно описанию объекта закупки.

Решением Управления от 23.11.2022 по делу № 44-3930/22 жалоба ИП ФИО3 признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Управление, проанализировав требования к закупаемому товару, установленные в Приложении № 1 к извещению об осуществлении закупки «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям», пришло к выводу о том, что Заказчику необходим к поставке товар «Электронно-вычислительная машина», которому соответствует позиция КТРУ 26.20.14.000-00000001». При этом в нарушение пункта 5 Правил № 145 Заказчиком осуществлено описание объекта закупки с указанием на дополнительные характеристики, не предусмотренные КТРУ, что является нарушением части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 23.11.2022 по делу № 44-3930/22, которым Заказчику (Учреждению), а также аукционной комиссии предписано устранить нарушение части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ и с этой целью: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки с номером извещения 0372100003422000879 (при их наличии), внести изменения в извещение об осуществлении закупки, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, продлить срок окончания подачи заявок на участие в закупке и провести процедуру закупки с номером извещения №0372100003422000879 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам осуществления закупки относятся в числе прочие аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В извещении о проведении закупки должна содержаться следующая информация: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона (пункт 5 части 1 данной статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 145).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22 - 27 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Пунктом 7 Правил № 145 предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ. При проведении предусмотренных Законом N 44-ФЗ электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 44-ФЗ соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как усматривается из материалов дела, в извещении №0372100003422000879 Заказчиком указан объект закупки «Электронно-вычислительная машина» и код ОКПД2 26.20.14.000.

В Перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616, включен в том числе код ОКПД2 – 26.20.14 «Машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных».

Следовательно, по общему правилу, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 145 Заказчик не вправе в описании объекта закупки устанавливать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства товара, отличные от тех, которые установлены в соответствующей позиции КРТУ.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 7 Правил № 145 в случае, если описание (содержащее характеристики) объекта закупки не сформировано и не включено в позицию каталога заказчик при использовании такой позиции каталога самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ (самостоятельно устанавливает в извещении об осуществлении закупки все характеристики закупаемого товара, работы, услуги) и предусмотренные пунктом 5 Правил № 145 запреты на указание дополнительных характеристик не применяются.

Управление, проанализировав требования к закупаемому товару, установленные в приложении к извещению №0372100003422000879, пришло к выводу о том, что Заказчику необходим к поставке товар «Электронно-вычислительная машина», которому соответствует позиция КТРУ 26.20.14.000-00000001. Однако в нарушение пункта 5 Правил № 145 Заказчиком осуществлено описание объекта закупки с указанием на дополнительные характеристики, не предусмотренные КТРУ, что является нарушением части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции указал на то, что в извещении №0372100003422000879 Заказчиком установлен код ОКПД 2 - 26.20.14.000, тогда как согласно техническому заданию, исходя из характеристик закупаемого товара, Заказчиком, по сути закупаются серверы, для которых есть конкретный код позиции КТРУ 26.20.14.000- 00000001; указанный код из КТРУ должен быть включен в извещение. С учетом изложенного суд первой инстанции согласился с выводами Управления о наличии в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документацию о закупке по извещению №0372100003422000879, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, в извещении №0372100003422000879 Заказчиком указан объект закупки не сервер, а электронно-вычислительная машина.

При этом в позиции КТРУ 26.20.14.000-00000001 поименованы не все товары по коду ОКПД2 26.20.14.000 «Машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных», а конкретно только сервер, для которого в данной позиции КТРУ установлен перечень характеристик, подлежащих указанию в извещении о закупке.

Вопреки доводам Управления в КТРУ 26.20.14.000-00000001 не поименован такой товар как электронно-вычислительная машина.

При этом, ни Управление, ни суд первой инстанции не указали на основании каких конкретно характеристик товара, указанных в Техническом задании (приложение к извещению №0372100003422000879) они пришли к выводу о том, что Заказчиком фактически осуществляется закупка сервера, а не электронно-вычислительной машины, как указано в объекте закупки.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Управлением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано и материалами дела не подтверждается, что Заказчиком в рамках аукциона по извещению №0372100003422000879 осуществлялась закупка сервера, которому соответствует позиция КТРУ 26.20.14.000-00000001.

Ссылки Управления на неправомерное уклонение Заказчика от применения обязательных позиций КТРУ отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 7 Правил № 145.

В рассматриваемом случае, поскольку Заказчиком осуществлялась закупка товара (ЭВМ), в отношении которой в КТРУ отсутствует соответствующая позиция (доказательства обратного в материалы дела антимонопольным органом не представлены), то Учреждение при установлении в извещении требований к товару правомерно указало дополнительные характеристики товара в силу пункта 7 Правил № 145 и статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом не доказано и материалами дела не подтверждается наличие в действиях Учреждения (Заказчика) нарушения части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 23.11.2022 по делу № 44-3930/22 подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 24.09.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств относительно закупаемого товара, которые суд посчитал установленными, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Учреждения подлежит взысканию 4500 руб. расходов по государственной пошлине.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 16.06.2022 № 380587 в размере 5400 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2023 года по делу № А56-18700/2023 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.11.2022 по делу № 44-3930/22.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» из федерального бюджета 5400 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 16.06.2022 № 380587.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас