Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Космополит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу
№ А56-18795/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига», адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ПГТ Горелово, ул. Коммунаров, д. 190, пом. 19-Н, оф. 1, ОГРН 5067847357331, ИНН 7841344387 (далее - ООО «Лига»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Космополит», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 67, лит. К, оф. 2,
ОГРН 1197847105390, ИНН 7816694490 (далее - АО «Космополит»), о взыскании
23 000 000 руб. задолженности и 3 450 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Лига» на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 04.03.2021 серии ФС № 036662500, на основании которого судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района Гамаюновым М.П. возбуждено исполнительное производство от 10.09.2021 № 4417000/21/78026-ИП.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022, АО «Космополит» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 30.09.2020 по делу № А56-18795/2020 до вынесения судом приговора по уголовному делу № 02102400018000118.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 АО «Космополит» отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в резолютивной части постановления суда от 05.04.2022 и постановлении суда от 18.04.2022.

В кассационной жалобе АО «Космополит», ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления АО «Космополит» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Податель жалобы полагает, что судами неправильно применены положения статьи 324 АПК РФ, в связи с чем принято решение, способствующее совершению преступления. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что тяжелое финансовое положение является обязательным условием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а факты возбуждения уголовного дела и признания подателя жалобы потерпевшим лицом не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда. Податель жалобы также обращает внимание суда кассационной инстанции, что в настоящее время имеется три судебных акта по делам с аналогичными обстоятельствами, по которым
АО «Космополит» предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Также
АО «Космополит» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, поскольку резолютивная часть постановления, оглашенная в судебном заседании 05.04.2022, не соответствует резолютивной части постановления от 18.04.2022, что является безусловным основанием для отмены указанного судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО «Космополит» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «Лига» о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд округа, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно частям 2 и 3 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, находящегося в материалах дела, резолютивная часть которого была объявлена 05.04.2022, постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2022.

Из аудиозаписи судебного заседания от 05.04.2022 следует, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 отменено, заявление АО «Космополит» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу удовлетворено.

Согласно электронным документам из картотеки арбитражных дел, 05.04.2022 отражено, что определение по данному делу отменено в части, разрешен вопрос по существу.

Однако в материалы дела приобщена резолютивная часть постановления апелляционного суда от 05.04.2022, согласно которой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Таким образом, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 05.04.2022 на бумажном носителе, подписанная судьей и приобщенная к материалам дела, не соответствует резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 05.04.2022, поскольку из ее содержания следует, что определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой было принято названное постановление, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В данном случае резолютивная часть постановления и постановление суда апелляционной инстанции, резолютивная часть которого дословно соответствует резолютивной части, объявленной в день окончания судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А56-18795/2020 отменить.

Дело № А56-18795/2020 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин