Гражданский кодекс часть 1

при участии лично индивидуального предпринимателя ФИО1, от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 18.05.2023), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО4 (доверенность от 09.01.2023 № 1/2023-1),

рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-18907/2023,

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – Предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), изложенного в письме от 28.10.2022 № 02-20463/2022, а также понуждении Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения об утверждении проектной документации от 11.08.2020 № 354 лесного участка общей площадью 4,2 га, образуемого в целях предоставления в аренду для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона, расположенного по адресу: выдел 23, часть выделов 22, 24, 49, 50 квартала 5 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 заявление удовлетворено, оспариваемое решение Комитета признано незаконным, на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения об утверждении проектной документации от 11.08.2020 № 354.

В апелляционном порядке решение от 19.06.2023 не рассматривалось ввиду возврата апелляционной жалобы Комитета в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 19.06.2023 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Комитет, проектируемый вид использования лесов (осуществление рекреационной деятельности) на заявленной территории является необоснованным, поскольку согласно проектной документации на лесном участке расположены здания и сооружения, находящиеся в собственности Предпринимателей, которые занимают лишь 1,09 % площади проектируемого лесного участка (площадь образуемого лесного участка составляет 42 000 кв.м, тогда как площадь объектов недвижимости (базы отдыха) составляет 453,9 кв.м). При этом, обоснования необходимости образования лесного участка площадью почти более чем в 100 раз превышающей площадь объектов недвижимости, расположенных на участке, Предпринимателями не представлено.

По мнению Комитета, содержание проектной документации лесного участка и пояснения Предпринимателей свидетельствуют о том, что действия заявителей направлены на получение в аренду без проведения торгов – в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), земельного участка, не соответствующего положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Таким образом, как считает Комитет, в рассматриваемом случае Предприниматели, разработав одну проектную документацию как на лесной участок, предоставляемый без торгов ввиду нахождения на нем объектов недвижимости, так и на лесной участок, который не является необходимым для обслуживания этих объектов недвижимости и по размеру значительно превышает площадь капитальных строений, тем самым злоупотребляют своими правами в целях избежания проведения торгов по предоставлению лесного участка для рекреационной деятельности, по результатам которых размер арендной платы, подлежащего уплате за использование лесного участка, может быть увеличен.

Кроме того, Комитет полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не известив Комитет в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, а впоследствии отказав представителю Комитета, присутствующему в судебном заседании (ввиду нахождения его в этот момент в здании суда), в отложении рассмотрения дела по причине необходимости подготовки правовой позиции по спору.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО1 возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Предпринимателям на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - лесные домики, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Житково, база отдыха «Зеленый мыс».

Письмом от 12.12.2019 № 2 Предприниматели обратились в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду под рекреационные цели земельного участка, расположенного по адресу: выдел 23, часть выделов 22, 24, 49, 50 квартала 5 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества, общей площадью 4,2 га без проведения аукциона.

Как указано судом первой инстанции, Комитет направил в Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение) распоряжение о подготовке проектной документации испрашиваемого лесного участка (сведения о реквизитах указанного документа и сам документ в материалах дела отсутствуют).

Учреждение разработало проектную документацию от 11.08.2020 № 354 лесного участка общей площадью 4,2 га, образуемого в целях предоставления в аренду для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона.

Письмом от 04.05.2021 № 01-12970/2021 Предприниматели обратились в Комитет с заявлением об утверждении указанной проектной документации.

Комитет в письме от 13.09.2021 № 02-21666/2021со ссылкой на положения части 10 статьи 70.1 ЛК РФ отказал в утверждении представленной проектной документации, указав на необоснованность проектируемого вида использования лесов.

Письмом от 28.10.2022 № 02-20463/2022 Комитет повторно отказал в принятии решения об утверждении проектной документации.

Предприниматели, сочтя указанный отказ Комитета незаконным, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемое решение подлежащим отмене на основании следующего.

По общему правилу предоставление в аренду лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, производится по результатам торгов (часть 1 статьи 73.1 ЛК РФ).

Нахождение на лесных участках зданий, сооружений дает право собственникам этих зданий, сооружений на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (пункт 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ).

В силу положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 70.1 ЛК РФ образование лесных участков осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков, за исключением образования лесных участков в целях размещения линейных объектов.

В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии с лесохозяйственным регламентом и сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре (части 3 и 5 статьи 70.1 ЛК РФ) .

Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 10 статьи 70.1 названного Кодекса).

Постановка на кадастровый учет лесного участка, образованного на основании проектной документации, влечет предоставление в установленном порядке такого участка, что обуславливает формирование испрашиваемого лесного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 частью 11 статьи 70.1 ЛК РФ основанием для отказа в утверждении проектной документации лесных участков является подготовка проектной документации лесного участка с нарушением требований к образованию земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.

В данном случае Предприниматели обратились с заявлением о предоставлении лесного участка не с целью эксплуатации объектов расположенных на лесном участке объектов недвижимости, а с целью лесопользования – осуществления рекреационной деятельности.

Предоставление лесного участка под испрашиваемые Обществом цели в силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ должно осуществляться по результатам торгов.

Однако Предпринимателями ввиду наличия на лесном участке находящихся в их собственности объектов недвижимости (1,09 % от всей площади участка) было заявлено о предоставлении всего лесного участка без проведения аукциона и именно по этой причине с целью образования испрашиваемого лесного участка разрабатывалась проектная документация лесного участка.

Доказательства того, что для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителям, необходим лесной участок площадью 42 000 кв.м Предпринимателями не представлено.

Довод суда о том, что лесной участок площадью 42 000 кв.м формируется под расположенными в его границах объектами недвижимости не подтвержден материалами дела.

То обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 25 ЛК РФ леса могут быть использованы для одной или нескольких целей, не исключает обязанность по формированию и предоставлению в пользования лесных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, Предприниматели просили предоставить лесной участок для осуществления рекреационной деятельности со ссылкой на принадлежность им определенных объектов недвижимости.

В данном случае Предприниматели фактически подменили основания предоставления лесного участка. По существу действия заявителей со ссылкой на наличие у них прав на приобретение такого участка без торгов в связи с нахождением на лесном участке объектов капитального строительства направлены на формирование лесного участка в объеме, значительно превышающим площадь расположенных на нем объектов недвижимости, при отсутствии обоснования его размера.

Следует отметить, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П).

Оспариваемый отказ Комитета влечет невозможность получения Предпринимателями всего испрашиваемого лесного участка в аренду без торгов, но не исключает возможность формирования и разработки проектной документации лесного участка в размере, действительно необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, и заключения договора аренды в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа положениям гражданского, лесного, земельного законодательства и нарушении исключительных прав заявителей на последующее заключение договора аренды лесного участка, гарантированное статьей 73.1 ЛК РФ, основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом не исследованы должным образом все обстоятельства дела, им не дана надлежащая оценка, принятое по данному делу решение подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-18907/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова