Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24508/2017 ) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-18996/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго"

к Северо-Западному Таможенному управлению

3-е лицо: Кингисеппская таможня

о признании недействительным решения

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления (далее - Управление) от 21.12.2016 № 10200000/210/211216/Т0010 о возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товара, принятого в отношении Общества как лица, несущего солидарную ответственность.

Определением суда от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечена Кингисеппская таможня.

Решением от 07.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, признать недействительным решение Управления от 21.12.2016 № 10200000/210/211216/Т0010.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество 03.04.2014 на электронной торговой площадке www.b2b-mrsk.ru объявило конкурс (тендер) № 39972, предметом которого является «Выполнение строительно-монтажных работ: «Реновация Кл 6-110 кВ» (Реконструкция КЛ 6-1 ЮкВ в части КЛ - 35 кВ «КС-5» (строительно-монтажные работы (далее - СМР), поставка оборудования) (далее - Проект).

Разработка проектной документации Проекта выполнялась подрядной проектной организацией ООО «ЭдвансСтрой» на основании Договора подряда от 21.10.2012 № 12-10296.

Согласно Проектной документации в разделе «Спецификация оборудования и материалов» для выполнения работ по Проекту в части «Подводная часть» указано, в том числе, подводный силовой кабель на напряжение 35 кВ с медными многопроволочными жилами сечением 300 мм2, изоляцией из сшитого полиэтилена с интегрированным оптическим кабелем, марка - (F)2*S(FL)2Y>C<RAA3Х1Х300RM/50+2FO 20,3/35 kV, производитель (поставщик) - ООО «Нексанс Рус», количество - 11 435 метров, цена за ед. без НДС - 17 330,72 рублей, стоимость без НДС - 198 176 785,98 руб.

Конкурсная комиссия по результатам голосования признала победителем указанного открытого конкурса ООО «Трест «Тринити».

Общество (Заказчик) и ООО «Трест «Тринити» (Поставщик) 09.06.2014 заключили договор подряда № 14-6358, согласно которому Поставщик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по строительству объекта: «Реновация КЛ 6-110 кВ (Реконструкция К Л 6-1 ЮкВ в части КЛ - 35 кВ «КС-5» (СМР, поставка оборудования) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в предусмотренном договором порядке, цена договора - 688 211 768,58 рублей с НДС, условия оплаты - аванс 30% на СМР, 50% оборудование, срок выполнения работ - 09.06.2014 - 31.12.2014.

Согласно счету-фактуре № 80 от 20.10.2014 ООО «Трест «Тринити» (Продавец) в адрес ОАО «Ленэнерго» (Покупатель) реализовало товар «Подводный силовой кабель (F)2XS(FL)2Y>c<RAA 3x1x300 RM/50 + 2FO 20/35 kV» в количестве 11 435 метров, цена за метр - 27 118,64 рублей, стоимость - 310 101 648,40 рублей, стоимость с НДС - 365 919 945,11 рублей.

В данном счете-фактуре зафиксирован номер ДТ, по которой товар ввезен на территорию Российской Федерации - ДТ № 10218040/161014/0023482.

В соответствии с данными, представленными письмом ПАО «Сбербанк России» от 08.08.2016 б/н на запрос Управления от 19.07.2016 № 15-01-16/15936, сумма денежных средств, перечисленная Обществом в адрес ООО «Трест «Тринити» с назначением платежа «Аванс по договору 14-6358 от 09.06.2014. Реконструкция КЛ 6-110 кВ в части КЛ-35 кВ «КС-5», «Оплата по договору № 14-6358 от 09.06.2014 за выполненные работы по реконструкции КЛ 6-110 кВ в части КЛ-35 кВ «КС-5», составила - 446 918 354,54 рублей.

Кабель, принятый Обществом по товарной накладной № 49 от 20.10.2014, проложен и введен в эксплуатацию в составе кабельной линии 35 кВ «КС-5» на участке от мыса Лисий Нос до острова Котлин в количестве 11 309 метров. Остаток кабеля в количестве 126 метров принят по акту ДВ-2 № 1 от 22.12.2014 и передан на ответственное хранение ООО «Трест «Тринити» для приведения в соответствие с требованиями завода-производителя.

Согласно сведениям, содержащимся в Акте о приеме-передаче здания (сооружения) № ВВ000000450 от 31.12.2014, Общество (Организация-получатель) приняло на основании Договора подряда от 09.06.2014 № 14-6358 объект основных средств от ООО «Трест «Тринити» (Организация-сдатчик) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, г. Кронштадт, в том числе «Кабель (F)2XS(FL)2Y>C<RAA3*1*300RM/50+2FO» в количестве 11 309 метров, муфта соединительная переходная SEK 42-3/400x42GTSI. 400R+lxLINX WTC-1 480F МС-2 - 2 шт., муфта соединительная 42GTS1 400R - 15 шт.

В соответствии с Решением приемочной комиссии объект «Кабельная линия 35 кВ «КС-5» по титулу «Реновация КЛ 6-110 кВ» (Реконструкция кабельных линий 6-110 кВ в части КЛ-35 кВ «КС-5») выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Управлением из письма ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.03.2016 № 4/3326 получена информация, свидетельствующая о возможной недостоверности сведений о длине и стоимости товара «Подводный силовой кабель (F)2XS(FL)2Y>C<RAA3X1X300RM/50+2FO 20/35 kV», заявленных ООО «Ростех» при его таможенном декларировании по ДТ № 10218040/161014/0023482.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Управлением в отношении декларанта проверяемого товара ООО «Ростех» (Акт камеральной таможенной проверки от 21.12.2016 № 10200000/210/211216/А008), установлено, что при таможенном декларировании по ДТ № 10218040/161014/0023482 товара «подводный силовой кабель среднего напряжения трехжильный, с медными проводниками (медная отожженая проволока), с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 20/3 5 кв... в комплекте с частями и соединительными устройствами, необходимыми для сборки и ввода в эксплуатацию», фирма-изготовитель - «Nexans Deutschland GmbH», модель -(F)2XS(FL)2Y>C<RAA3X1X300RM/50+2FO, ООО «Ростех» заявлены недостоверные сведения о длине и таможенной стоимости товара (занижено количество ввезенного кабеля, его стоимость).

По результатам проверки Управлением принято решение от 21.12.2016 № 10200000/210/211216/Т0008 о признании спорного товара незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза, Кингисеппской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 21.12.2016, выставлено об уплате таможенных платежей от 17.01.2017 № 25 в размере 36 826 902,70 руб.

С 20.05.2016 на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Управлением проведена внеплановая таможенная проверка в отношении Общества как лица, напрямую или косвенно участвующего в сделках с товаром «подводный силовой кабель среднего напряжения трехжильный, с медными проводниками (медная отожженая проволока), с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 20/35кв...в комплекте с частями и соединительными устройствами, необходимыми для сборки и ввода в эксплуатацию», фирма-изготовитель - «Nexans Deutschland GmbH», модель - (F)2XS(FL)2Y>C<RAA3X1X300RM/50+2FO, помещенного под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», по достоверности сведений, заявленных при его таможенном декларировании по ДТ № 10218040/161014/0023482.

На основании акта выездной проверки от 21.12.2016 № 10200000/210/211216/А0010 Управление приняло решение по результатам таможенной проверки от 21.12.2016 № 10200000/210/21121 б/Т0010, в котором пришло к выводу о возникновении у Общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении спорного товара как у лица, несущего солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании указанного решения Кингисеппской таможней в адрес Общества выставлено требование от 17.01.2017 № 25-С1 об уплате таможенных платежей в размере 36 826 902,70 руб.

Общество оспорило указанное решение Управления в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и названным Законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1 статьи 81 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании суммы таможенных пошлин, налогов повторно не уплачиваются (взыскиваются), а излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (абзац 4 пункта 5 статьи 81 ТК ТС).

Порядок и правила взыскания таможенных платежей установлены в главе 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил соответствие выводов таможенного органа, приведенных в акте камеральной проверки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Так, согласно Проектной документации в разделе «Спецификация оборудования и материалов» для выполнения работ по Проекту в части «Подводная часть» указано, в том числе, подводный силовой кабель на напряжение 35 кВ с медными многопроволочными жилами сечением 300 мм2, изоляцией из сшитого полиэтилена с интегрированным оптическим кабелем, марка - (F)2*S(FL)2Y>C<RAA3Х1Х300RM/50+2FO 20,3/35 kV, производитель (поставщик) - ООО «Нексанс Рус», количество - 11 435 метров, цена за ед. без НДС - 17 330,72 рублей, стоимость без НДС - 198 176 785,98 руб.

Как сообщает в своем заявлении само Общество, в процессе выполнения работ по заключенному с ООО «Трест «Тринити» договору подряда от 09.06.2014, именно специалисты Общества выезжали в Германию к производителю товара, г. Ганновер для участия в приемо-сдаточных испытаниях оборудования.

По результатам проведенных испытаний 19.09.2014 на заводе «Nexans Deutschland GmbH» в г. Ганновер (Германия) представителем Общества был подписан Сертификат о техническом соответствии подводного кабеля 35 кВ необходимого для работ по Проекту.

Данный кабель был приобретен Обществом не непосредственно у производителя, либо его представителя на территории Российской Федерации, а у ООО «Трест «Тринити» по счету-фактуре № 80 и товарной накладной № 49 от 20.10.2014, которое не само ввезло товар на территорию Российской Федерации, а также приобрело указанный товар у иного лица - организации ООО «Феррит-СПб».

При этом, как установлено таможенным органом, между декларантом спорного товара (ООО «Ростех»), осуществившим ввоз товара на территорию Российской Федерации 16.10.2014 года, и непосредственно Обществом, которое приобрело товар у ООО «Трест «Тринити» 20.10.2014, имелась цепочка организаций-поставщиков.

Однако Общество при получении товара от ООО «Трест «Тринити» не проявило необходимую степень осторожности и осмотрительности в целях проверки законности ввоза спорного товара, соответствующие документы, подтверждающие законность такого ввоза не запросило у своего контрагента, в адрес таможенного органа не направляло соответствующего запроса о подтверждении легальности ввоза приобретенного им товара.

При этом счет-фактура от 20.10.2014 № 80, по которому Обществом от ООО «Трест «Тринити» принят спорный товар, содержит указание на ДТ № 10218040/161014/0023482 в соответствующей графе.

ООО «Трест «Тринити» в адрес Общества письмом от 04.09.2014 № 469 представило копию заключенного договора поставки кабельно-проводниковой продукции с ООО «Феррит-СПб» от 21.07.2014 № 2107/01, соответственно, Общество знало, что приобретает товар, ввезенный на территорию ЕАЭС не своим контрагентом (ООО «Трест «Тринити»), а иным лицом, с которым Общество в договорных отношениях не состоит.

Из текста указанного договора поставки и приложений к нему также не следует, что спорный товар ввозился на территорию ЕАЭС ООО «Феррит-СПб».

Как правомерно заключил суд, из материалов дела усматривается, что для Общества являлось очевидным, что спорный товар неоднократно перепродавался на территории ЕАЭС не установленному Обществом количеству фирм-посредников.

Лишь сам факт приобретения товара у контрагента, выбранного по результатам конкурса, не свидетельствует о том, что заявитель не должен проявлять сознательную осмотрительность и проверять легальность ввоза приобретаемого дорогостоящего иностранного товара, необходимого для использования в рамках строительства объекта, имеющего высокую важность для электроснабжения, ввозимого на территорию ЕАЭС лицом, с которым Общество не состоит в договорных отношениях.

Таким образом, Общество должно было знать о незаконности ввоза приобретенного им товара и в силу положений пункта 2 статьи 81 ТК ТС у заявителя возникла солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении этого товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что Таможня доказала правомерность оспариваемого решения Управления от 21.12.2016 № 10200000/210/211216/Т0010, которое соответствует вышеназванным нормативным положениям действующего таможенного законодательства.

Доводы апеллянта были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционной коллегией доводы жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-18996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас

И.В. Юрков