Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19870/2017 ) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-19070/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие)
о взыскании 2 685 198 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №07/ЗД-05143 от 01.11.2011 за период 01.10.2014 – 30.09.2015,
3 441 024 руб. 69 коп. неустойки за просрочку внесения данных платежей за периоды 11.10.2014 – 02.03.2017, 01.02.2015 – 02.03.2017, 27.04.2016 – 02.03.2017.

Решением от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 650 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате, 422 руб. 47 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный
акт об удовлетворении исковых требований Комитета в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: судом не принято во внимание, что ведомость инвентаризации земельного участка представлена Комитету с нарушением срока, указанного
в пункте 4.3.6-1 договора аренды №07/ЗД-05143 от 01.11.2011, в связи с чем расчёт задолженности произведен истцом обоснованно; на момент инвентаризации в 2015 году изменились площади всех частей земельного участка под различные виды деятельности, также в ведомости от 13.01.2015 появился новый код функционального использования земельного участка (2.3 – Связь (сооружение сотовой связи).

ГУП «ТЭК СПб» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №07/ЗД-05143 от 01.11.2011 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 7 и зона 10, кадастровый номер 78:11:011:12, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д.10, лит. А, площадью 25860 кв.м (далее - Участок).

Согласно пункту 1.2. Договора Участок предоставляется для размещения объектов коммунального хозяйства (код 11.2).

В соответствии с пунктом 4.3.6 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрены сроки оплаты аренды – ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, а за первый квартал до 31 января.

В соответствии с пунктом 4.3.6_1 Договора арендатор принял на себя обязательство не реже одного раза в три года (отсчет указанного периода начинается с 0.11.2011) представлять арендодателю ведомость инвентаризации Участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управлении инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН).

Абзацем 5 пункта 3.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6_1 Договора плата за аренду Участка в квартал, при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.01, рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0 с учетом пункта 3.5 Договора.

Как указывает Комитет, обязательство, предусмотренное пунктом 4.3.6-1 Договора по представлению ведомости инвентаризации Участка, выполненной ГУИОН в срок до 01.11.2014, не было исполнено арендатором, ведомость инвентаризации представлена только по состоянию на 13.01.2015, в связи с чем с 01.11.2014 квартальная арендная плата рассчитана, исходя из применения кода функционального использования территории Кн-18.0.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате арендной платы за период 01.10.2014 – 30.09.2015, неисполнение арендатором требований досудебной претензии от 06.02.2017, Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент заключения договора, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга), размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и Законом Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьями 1 и 3 указанного закона размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Законом Санкт-Петербурга установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем перемножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (далее - Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 (далее - Положение) Кф определяется в соответствии с приложением N 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (далее - Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Кн определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).

Как следует из пунктов 2.7 и 2.8 Положения, арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн, равного 18.0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1,0. Иные коды функционального назначения, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. При этом размер арендной платы с применением Кн, равного 18.0, является максимальным, поскольку исключает использование понижающих коэффициентов.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.7 договора арендная плата производится ответчиком ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, при этом арендная плата за первый квартал календарного года должна производится до 31 января.

ГУП ГУИОН изготовило ведомость инвентаризации по состоянию на 13.01.2015 с отметкой, что она составлена в соответствии с изменением вида функционального использования территории, при этом в данной ведомости в порядке, установленном Положением, определены виды функционального использования арендуемого земельного участка и коды функционального использования Кн, применяемые к ним.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку дата инвентаризации предшествует как истечению периода оплаты - первый квартал 2015 года,
так и истечению срока оплаты соответствующего периода - до 31.01.2015, с учетом положений пунктов 3.4, 3.6 договора и пункта 2.8 Положения, арендная плата за первый, второй и третий кварталы 2015 года подлежит определению в соответствии с инвентаризационной ведомостью ГУП ГУИОН по состоянию на 13.01.2015
№ 39576Г-14/2 с применением кодов функционального использования территории
Кн, указанных в данной ведомости, следовательно, правовые основания для начисления арендной платы с применением кода функционального использования территории Кн- 18.0 в период с 01.11.2014 по 12.01.2015 у Комитета отсутствовали.

Ссылка Комитета на нарушение арендатором срока представления ведомости инвентаризации земельного ГУП ГУИОН по состоянию на 13.01.2015 № 39576Г-14/2 участка, что должно повлечь автоматическое изменение размера арендной платы в результате применения спорного коэффициента несостоятелен и документально не подтвержден.

Поскольку срок внесения арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (четвертый квартал 2014 года) в соответствии с пунктом 3.7 Договора установлен
до 10.10.2014, то есть до наступления срока предоставления новой ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН (01.11.2014), арендная плата за указанный период произведена Ответчиком 07.10.2014 в размере определенном в соответствии
с ведомостью инвентаризации ГУП ГУИОН по состоянию на 05.07.2011 №22828Г-14/2.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,
а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-19070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.В. Аносова

И.А. Тимухина