Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35736/2023, 13АП-35737/2023) ООО «Грузовое Такси» и ООО Транспортная Компания «Лоррибалт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-19079/2023(судья С. В. Радынов), принятое по иску ООО «АСТРА»

к ООО Транспортная Компания «Лоррибалт»

3-и лица: ИП ФИО1, ООО «Грузовое Такси»

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.05.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108801, г. Москва, Сосенское поселение, <...>, эт. 1, пом. XI; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЛорриБалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196158, <...>, лит. Б, пом. 102; далее – компания, ответчик) о взыскании 1 998 588 руб. 96 коп. убытков, из которых:

- 1 907 992 руб. – взысканные по решению суда и состоящие из 1 876 969 руб. 84 коп. убытков, вызванных утратой груза, 31 023 руб. расходов по оплате государственной пошлин;

- 20 000 руб. - расходы по соглашению от 25.03.2022 № 22/6404/004;

- 63 500 руб. - расходы по соглашению от 04.07.2022 № 22/6404/007 и дополнительному соглашению от 18.04.2023 № 1;

- 3 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы;

- 1 096 руб. 96 коп. - почтовые расходы;

- 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОРНИП 321508100516407, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «Грузовое Такси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 352800, Краснодарский Край, Туапсинский м.р-н, Туапсинское г.п., <...>; далее – ООО «Грузовое Такси»).

Решением от 06.09.2023 суд взыскал с компании пользу общества 1 876 969 руб. 84 коп. в возмещение ущерба и 31 770 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы компания указывает, что представленная истцом транспортная накладная от 16.02.2022 не подписана водителем ФИО1, согласно материалам дела он принял к перевозке 10 закрытых картонных коробок, содержимое которых не проверял; товарная накладная от 14.02.2022 №37-UT не подтверждает размер ущерба.

В апелляционной жалобе ООО «Грузовое Такси» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обосновании апелляционной жалобы ООО «Грузовое Такси» указывает, что товарная накладная от 14.02.2023 не соответствует товарной накладной, указанной в транспортной накладной; в материалах дела отсутствуют доказательства декларирования истцом ввезенного на территорию Российской Федерации товара; акт об утрате груза, переданного экспедитору от 22.02.2022, составлен ООО «Синдикат» в одностороннем порядке

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между ООО «Синдикат» (клиент) и обществом (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2021 № 01/06/21-И (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, либо лица, указанного клиентом, выполнить указанные в настоящем договоре транспортно-экспедиционные услуги (далее - услуги). Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон устанавливаются настоящим договором и приемной экспедиторской распиской экспедитора (далее экспедиторская расписка), которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по выполнению.

16.02.2022 экспедитор принял от ООО «Синдикат» груз - Мужская одежда класса «Люкс», количество грузовых мест - 12, масса нетто 157 кг.

Принятие груза осуществлено на основании двух транспортных накладных от 16.02.2022 - грузовых мест - 10, весом 150 кг (1,5 куб.м.) и грузовых мест - 2, весом 7 кг (0,03 куб.м.) с адресами сдачи груза: г. Санкт-Петербург, <...>, литера Е и <...>, ТЦ «Невский Центр». Ценность груза не объявлена.

Действительная стоимость груза составляет 1 991 325 руб. 52 коп. и установлена на основании товарных накладных от 14.02.2022 №UT-37 на сумму 1 876 969 руб. 84 коп. и от 14.02.2022 № UT-38 на сумму 114 355 руб. 68 коп.

Груз в месте назначения, указанного клиентом, не получен в связи с кражей.

Данный факт доведен до сведения клиента представителем экспедитора 17.02.2022.

22.02.2022 составлен акт об утрате груза, переданного экспедитору.

24.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить фактически понесенный клиентом ущерб в связи с утратой груза в размере действительной стоимости утраченного груза.

Письмом от 03.03.2022 общество в ответ на претензию ООО «Синдикат» указало, что им предприняты все возможные меры для досудебного урегулирования, ответ на претензию будет представлен в 30-дневный срок.

Поскольку претензия ООО «Синдикат» оставлена обществом без удовлетворения, ООО «Синдикат» обратилось в суд с иском о взыскании с общества 1 991 325 руб. 52 коп. стоимости похищенного и не доставленного груза.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу №А40-110277/2022 с общества в пользу ООО «Синдикат» взыскано 1 876 969 руб. 84 коп. убытков, вызванных утратой груза и 31 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В рамках данного дела компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках дела №А40-110277/2022 судом установлено, что 15.02.2022 по телефону от истца поступила заявка, согласно которой к перевозке предварительно согласовано 10 мест груза.

Во исполнение условий договора от 01.07.2021 № 01/06/21-И между обществом и компанией (перевозчик 1) оформлена заявка на осуществление перевозки от 16.02.2022 №ТК00-7657, в соответствии с которой компания приняла на себя обязанности перевозчика по перевозке груза по заявке, поступившей в адрес общества от ООО «Синдикат».

Согласно указанной заявке компания обязуется перевести груз - ТНП весом 0,1 т (10 коробок 2 куб) из города Москва с датой погрузки 16.02.2022 со склада, расположенного по адресу: Москва, Автомобильный проезд, д. 10, на склад в город Шушары Ленинградской области автомобилем ГАЗ А568СН/69 под управлением водителя ФИО1 с перегрузом на автомобиль Ниссан К197СХ178 под управлением водителя ФИО4, с датой разгрузки 17.02.2022, а общество, получив оригинал ТТН и бухгалтерских документов, в течение 10 дней должно оплатить стоимость перевозки.

С целью исполнения принятого на себя обязательства по заявке на осуществление перевозки от 16.02.2022 №ТК00-7657 компания заключила с ООО «Грузовое такси» (перевозчик 2) договор-заявку на осуществление перевозки от 16.02.2022 №ТК00-7657, согласно которой ООО «Грузовое такси» обязуется осуществить перевозку 10 коробок товаров народного потребления из <...> в г. Шушары на транспортном средстве ГАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, дата загрузки 16.02.2022, дата выгрузки 17.02.2022.

В свою очередь ООО «Грузовое такси» заключило договор-заявку на осуществление перевозки спорного груза от 16.02.2022 №22 с ИП ФИО5 (перевозчик 3) на перевозку груза в количестве 10 мест объемом 2 куб. м.

17.02.2022 ИП ФИО5 сообщил представителю ООО «Грузовое такси» о хищение груза, в связи с чем груз не был доставлен.

В свою очередь ООО «Грузовое такси» известило компанию о хищении груза.

17.02.2022 компания сообщила ответчику о хищении груза из автомобиля, осуществлявшего перевозку, в районе Тверской области. Об этом ответчик незамедлительно уведомил истца.

Поскольку 17.02.2022 груз в количестве 10 коробок на место выгрузки не доставлен, 22.02.2022 грузополучателем ООО «Синдикат» составлен акт об утрате груза, переданного экспедитору, в соответствии с которым перевозимый груз был признан утраченным, действительная стоимость утраченного груза составила 1 991 325 руб. 52 коп.

Обращаясь в суд с иском в рамках дела №А40-110277/2022, ООО «Синдикат» оспаривало факт передачи ответчику для перевозки и утраты (хищения) только 10 мест груза, настаивая на том, что груз был передан по двум транспортным накладным от 16.02.2022 на 10 грузовых мест и 2 грузовых места.

В рамках дела №А40-110277/2022 судами установлено, что заявки между обществом и компанией, между компанией и ООО «Грузовое такси», а также между ООО «Грузовое такси» и ИП ФИО1 заключены на перевозку груза в количестве 10 коробок.

В представленных истцом транспортных накладных в разделе 6 «Прием груза» и разделе 7 «Сдача груза» проставлена подпись ФИО6, в то время как водитель ФИО5, который и принял груз к перевозке в данных транспортных накладных, не расписывался.

На основании пояснений ИП ФИО1 и материалов КУСП №1789 от 26.02.2022, предоставленных по запросу суда МО МВД России «Вышневолоцкий», с приложением объяснения ФИО1 от 25.02.2022 и транспортной накладной от 16.02.2022 на груз на 10 мест, суд пришел к выводу, что факт передачи груза для перевозки и его утеря на 2 места по второй транспортной накладной от 16.02.2022 на сумму 114 355 руб. 68 коп. документально не подтвержден, в связи с чем взыскал с общества в пользу ООО «Синдикат» 1 876 969 руб. 84 коп. убытков.

Обществом в адрес компании направлена претензия от 25.02.2023 №1 о возмещении ущерба в связи с утратой груза по договору-заявке от 16.02.2022 №ТК00-7657.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика с компании пользу общества 1 876 969 руб. 84 коп. ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-110277/2022-32-927 установлено количество утраченных мест груза и его стоимость. Суды пришли к выводу, что ООО «Синдикат» доказана совокупность условий, необходимых для взыскания стоимости похищенного груза на сумму 1 876 969 руб. 84 коп.

В порядке регресса общество обратилось в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела общество исполнило в добровольном порядке решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-110277/2022, перечислив ООО «Синдикат» 1 907 992 руб.

В свою очередь, компания (перевозчик 1) в порядке регресса обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Грузовое такси» (перевозчик 2) о взыскании ущерба в размере 1 907 992 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу № А32-8269/2023 требования с ООО «Грузовое такси» в пользу компании взыскано 1 876 969 руб. 84 коп. убытков и 31 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования на сумму 1 876 969 руб. 84 коп., суд обоснованно исходили из того, что количество утраченных мест груза и его стоимость установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-110277/2022-32-927. Суд обоснованно признал, что данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.

Все доводы, приведенные компанией и ООО «Грузовое Такси» в апелляционных жалобах были заявлены в рамках дел № А40-110277/2022 и № А32-8269/2023.

Лица, участвующие в настоящем деле, принимали участие в рамках дел № А40-110277/2022 и № А32-8269/2023 с разницей лишь в их процессуальном статусе.

Обстоятельства, подлежавшие выяснению в деле № А40-110277/2022 и № А32-8269/2023 идентичны обстоятельствам настоящего дела.

В рамках дел № А40-110277/2022 и № А56-19079/2023 судами исследованы обстоятельства, на которых основаны доводы апелляционных жалоб по настоящему делу, в том числе довод о том, что представленная истцом в материалы дела товарная накладная от 14.02.2023 №UT-37 (на основании которой сформирован размер убытков) не соответствует реквизитам товарной накладной, указанной в разделе 4 «Сопроводительные документы на груз» транспортной накладной.

В нарушение статьи 65 АПК РФ компанией не представлено иной товарной накладной. Различные даты товарной накладной, представленной истцом и указанной в разделе 4 «Сопроводительные документы на груз» транспортной накладной само по себе не свидетельствует о порочности документа, при том, что факт приема товара для перевозки ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается.

Кроме того, в связи с необходимостью установления обстоятельств утраты груза в рамках дела № А40-110277/2022 судом был направлен запрос в МО МВД России «Вышневолоцкий» с требованием предоставить копии материалов КУСП № 1789 от 26.02.2022.

16.01.2023 МО МВД России «Вышневолоцкий» предоставлены копии материалов КУСП № 1789 от 26.02.2022 с приложением объяснений ФИО1 от 25.02.2022 и транспортной накладной от 16.02.2022 на груз на 10 мест.

Представленные документы исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывании суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между темп же сторонами. Иной подход означает возможность опровержении опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решении (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно статьи 6 Федеральною Конституционного Закона № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановлении федеральных судов, мировых суден и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжении, требовании, поручении, вызовы и другие обращении ивлнютси обязательными дли всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-110277/2022-32-927 установлена совокупность условий, необходимых для взыскания стоимости похищенного груза на сумму 1 876 969 руб. 84 коп.

Во исполнение названного решении общество выплатило ООО «Синдикат» 1 907 992 руб.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера ущерба на сумму 1 876 969 руб. 84 коп., а также причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доводы компании и ООО «Грузовое Такси», изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-19079/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО7

Судьи

М.Г. Титова

ФИО8