Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11726/2022) АО «ЛЕГИОН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-1919/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску акционерного общества «ЛЕГИОН» к обществу с ограниченной ответственностью «ОСКО» 3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры об установлении сервитута,

установил:

акционерное общество «ЛЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСКО» (далее – ответчик) об установлении сервитута в отношении части земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003227:2267.

Определением от 04.06.2021 по ходатайству истца судом назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 28.10.2021 суд принял уточнение исковых требований в части назначения сервитута, а именно: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные и иные нерабочие дни) проезда к объекту культурного наследия федерального значения «Дача ФИО2 (принца ФИО3.)», расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 78:07:0003227:2052, 78:07:0003227:2265 для целей проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту, сохранению объекта культурного наследия, а также его дальнейшей эксплуатации, в том числе обеспечение проезда грузовых автотранспортных средств, строительной и пожарной техники, включая запрет установления препятствий в виде ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих осуществлять указанные виды использования данного объекта культурного наследия, а также вызвал эксперта для дачи пояснений.

Определением от 24.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением от 16.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, Представители ответчика и третье лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, АО «Легион» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003227:2052 и объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО4 (принца ФИО3.)» с кадастровым номером 78:07:0003227:2011, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, д. 11, лит. А (далее - Объект).

В соответствии с Разрешением на проведение первоочередных противоаварийных работ и консервации на объекте культурного наследия федерального значения «Дача» № 01-53-2610/20 от 15.10.2020 истцом выполняются работы по сохранению объекта культурного наследия в рамках разработанного и согласованного с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИО) проекта «Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО4 (принца ФИО3.)».

Между истцом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен Договор аренды № 15/ЗК-02612 от 07.10.2020 земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003227:2266 для размещения строительного городка сроком на 3 года.

Проезд к земельным участкам (кадастровые номера: 78:07:0003227:2052, 78:07:0003227:2266), правообладателем которых является истец, осуществляется со стороны улицы 1-я Березовая аллея по территории земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003227:2267, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское, набережная реки Малой Невки, участок 30, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

В отношении указанного земельного участка (кадастровый номер 78:07:003227:2267), между городом Санкт-Петербургом в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и ответчиком (ООО «ОСКО») заключен договор аренды № 15/ЗК02613 от 07.10.2020 на три года под благоустройство территории.

Руководствуясь положениями п. 1, 6 ст. 274 ГК РФ, п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ истец направил ответчику как арендатору земельного участка государственной собственности письмо от 11.11.2020 № 79, с приложением Схемы границ сервитута на кадастровом плане земельного участка, письмо от 08.12.2020 исх. № 83, с приложением Схемы границ сервитута на кадастровом плане земельного участка, с обращением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 504 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003227:2267 площадью 1130 кв.м.

Ввиду оставления указанного требования без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены исключительно путем установления сервитута.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута, истец указал на отсутствие возможности проезда с дорог общего пользования к объекту культурного наследия федерального значения «Дача ФИО2 (принца ФИО3.)» (далее - Объект), расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 78:07:0003227:2052, 78:07:0003227:2265 для проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту, сохранению объекта культурного наследия, а также его дальнейшей эксплуатации, в том числе обеспечения проезда грузовых автотранспортных средств, строительной и пожарной техники.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге», Объект в составе: Дача, Оранжерея, Сад, Ограда, расположен по адресу: Малой Невки р. наб., 7, 11 (адрес согласно данному постановлению Правительства РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на их проведение, выданных органом охраны объектов культурного наследия и согласованной этим органом проектной документации на проведение данных работ.

АО «Легион» 30.01.2020 КГИОП выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (от 30.01.2020 № 01-52-4336/19-0-1) в отношении Объекта в составе: в составе: Дача, Сад, Ограда (ремонт, реставрация, приспособление для современного использования). При этом, согласно разделу № 3 задания «Проект реставрации и приспособления:» производство работ осуществлять средствами малой механизации (при необходимости - вручную).

Письмом в адрес АО «Легион» от 10.12.2020 № 01-26-2337/20-0-1 КГИОП согласована проектная документация «Реставрация с приспособлением под современное использование Объекта» (в составе: Дача, Сад, Ограда) (далее - Проектная документация).

КГИОП выдано разрешение от 06.05.2021 № 0I-53-833/21-0-I по реставрации с приспособлением под современное использование Объекта в составе «Дача», «Ограда». «Сад», а также разрешение на строительство от 30.04.2021 № 01 -55-10/21 -0-1.

В соответствии с Проектной документацией въезд строительной и иной техники на территорию Объекта на время производства работ в период действия разрешения от 06.05.2021 № 01-53-833/21-0-1 (срок действия разрешения до 30.04.2023) предусмотрен со стороны набережной реки Малой Невки.

05.10.2021 КГИОП направил в адрес ООО «РедутПроект» (лицо, которое ведет работы по сохранению Объекта на основании указанного разрешения на проведение работ по сохранению Объекта) предостережение № 01-24-4392/21-0-0 о недопустимости нарушения обязательных требований Закона 73-ФЗ в отношении Объекта и о необходимости проведения работ в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией, в том числе проектом организации строительства.

В составе Проектной документации имеется раздел 6. Проект организации строительства, шифр:08-К-2019-ПОС. Том 6 (далее - ПОС), согласно которому въезд строительной и иной техники на территорию Объекта предусмотрен со стороны набережной реки Малой Невки.

В ответ ООО «РедутПроект» направило в КГИОП письмо от 14.01.2022 исх. № 03, (per. № КГИОП 01-43-1810/22-0-0 от 27.01.2022) в котором общество указало, что ввиду стисненного проезда, примыкающего к воссоздаваемой капитальной 3-х этажной части здания, были внесены изменения в раздел 6 проектной документации «Проект организации строительства» шифр проекта: 08-К-2019-ПОС в части размещения бытового городка, ограждения и проездов.... подготовлен лист авторского надзора № ЛН-1.

В ответ на указанное письмо КГИОП письмом от 25.02.2022 № 01-43-1810/22-0-1 уведомил ООО «РедутПроект» о том, что предполагаемое проектное решение по изменению раздела проектной документации предусматривает частичное изменение организации строительной площадки, изменение размещения элементов строительного городка, а также изменение организации технического проезда в зону производства работ вне согласованных ранее границ проектирования, в том числе по территории другого объекта культурного наследия - объекта культурного наследия регионального значения «Парк «Тихий отдых» (адрес - Санкт-Петербург, Каменный остров (далее - Объект 2).

В соответствии с выданным задание на проведение работ по сохранению Объекта проведение работ на предлагаемой территории, расположенной в границах иного объекта культурного наследия, не предусмотрено. Предполагаемое изменение согласованной ранее проектной документации в части размещения технического проезда вне границ Объекта не соответствует требованиям задания. В настоящее время в соответствии с разрешением КГИОП на территории земельного участка, в границах которого планируется организация технического проезда, осуществляется проведение работ по сохранению Объекта 2.

Таким образом, иная организация проезда к Объекту будет являться нарушением обязательных требований государственной охраны объектов культурного наследия и противоречить Закону 73-ФЗ.

Согласно распоряжению КГИОП от 20.07.2020 240-р определен предмет охраны Объекта, согласно которому к нему отнесены «Ограда» и пандус в составе «Сада». Работы по сохранению Объекта должны проводится в соответствии с Проектной документацией, которой предусмотрен въезд строительной и иной техники на территорию Объекта на время производства работ со стороны набережной реки Малой Невки. Таким образом, согласованные КГИОП проектные решения по проведению работ обеспечивают сохранность Объекта и его предмета охраны.

При этом согласно ПОС пандус будет рассчитан на возможность проезда по нему, предметы охраны проектными решениями не нарушаются. ПОС предусмотрен въезд на территорию Объекта слева от пандуса.

Проектная документация содержит согласованный КГИОП «Раздел 3. Архитектурные решение. Часть 2. Реставрация и восстановление ограды. Шифр: 08-K-20I9-AP2. Том 3.2. (per. № 01-26-2337/20 от 30.12.2020) предусматривает воссоздание ворот слева от въезда на пандус (шириной 3. 54 метра).

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (раздел 9. Часть 1 Шифр: 08-К-2019-ПБ1 Том 9.1) в составе Проектной документации, предусматривающей въезд строительной и иной техники на территорию Объекта со стороны набережной реки Малой Невки, согласованы КГИОП 10.12.2020 рег.№01-26-2337/20-0-1.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-1919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов