ФЕДЕРАЛЬНЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО  ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В. , при участии от Северо-Западного таможенного управления Моисеенко М.С. (доверенность от 30.12.03 №01-70/28798), Тарасовой А.Е. (доверенность от 30.12.03 №01-70/28795), от Выборской таможни Агаджанян А.Н. (доверенность от 25.12.03 №05-01/29621), от Государственного таможенного комитета Российской Федерации Тарасовой А.Е. (доверенность от 09.01.04 №0-198),

рассмотрев 04.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Недосекина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.03 по делу № А56-19226/03 (судья Сергиенко А.Н.),

 у с т а н о в и л:

Предприниматель без образования юридического лица Недосекин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни, выразившихся в отказе принять грузовую таможенную декларацию, умышленном сокрытии информации о декларировании двигателей, невозврате двигателей на склад временного хранения и таможенных документов для дальнейшего таможенного оформления, производстве по делам об административных правонарушениях в отношении предпринимателя, бездействия Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ), выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью нижестоящего таможенного органа, взыскании с Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее – ГТК РФ) за счет казны Российской Федерации 800 000 руб. морального вреда, причиненного указанными действиями (бездействием), признании права на возмещение за счет ГТК РФ материальных потерь.

Определением от 05.11.03 (судья Левченко Ю.П.) суд оставил поступившее заявление предпринимателя Недосекина В.А. без движения.

Определением суда от 09.12.03 возвращена апелляционная жалоба предпринимателя на определение от 05.11.03 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе предприниматель Недосекин В.А. просит отменить определение суда от 09.12.03. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу  предпринимателю.

В судебном заседании представители ГТК РФ, СЗТУ и Выборгской таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприниматель Недосекин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

По мнению кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения нет.

Согласно пункту 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию. Обжалование определения об оставлении без движения заявления, АПК РФ не предусмотрено. Дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя Недосекина В.А.  на определение от 05.11.03  правомерно возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                  п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.03 по делу № А56-19226/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу  предпринимателя Недосекина Владимира Александровича  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             Д.В. Хохлов

Судьи                                                                                                                      С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина

1.13.2

1.24.5