Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Новая история» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 114 150 руб. пеней за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 31.05.2013 за период с 06.03.2017 по 21.03.2017, 1 009 016 руб. 73 коп. задолженности по коммунальным платежам, 259 366 рублей задолженности по платежам за электроэнергию.

Решением от 10.05.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение в части отказа суда в снижении неустойки незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку в связи с ее явной несоразмерностью просроченному обязательству, принимая во внимание значительный размер неустойки, а также то, что ответчик является образовательным учреждением, то есть социально ориентированной организацией.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор от 31.05.2013 аренды помещения 10-Н, площадью 1462,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., дом 85, литера У.

По акту приема-передачи от 30.08.2013 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме совершать все платежи, предусмотренные настоящим договором, а также всеми последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор выплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату за помещение и предоставляемое оборудование, передаваемое арендатору в соответствии с условиями договора, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Ежемесячная переменная часть арендной платы представляет собой стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг и оплату стоимости содержания общего имущества дома. Расчет переменной части арендной платы производится исходя из графиков поставщиков коммунальных услуг по фактическому потреблению и тарифов, установленных собственниками жилья.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2015 № 3) арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется на основании договора на расчетный счет арендодателя. Счета для оплаты постоянной части арендной платы арендодателем не предоставляются.

Оплата переменной части арендной платы, за исключением оплаты за потребленную электроэнергию помещения, производится арендатором на расчетный счет арендодателя на основании счетов (квитанций), выставленных поставщиками услуг, в т.ч. ТСЖ «Новая история». Счета поставщиков услуг арендатор получает самостоятельно и заблаговременно на основании полученной от арендодателя доверенности.

Оплата переменной части арендной платы за потребленную электроэнергию помещения производится арендатором на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- в размере 30% стоимости электроэнергии оплачивается авансом в срок до 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца на основании произведенного арендатором расчета исходя из показателей предыдущего месяца;

- в размере 40% стоимости электроэнергии оплачивается авансом в срок до 25 числа текущего (оплачиваемого) месяца на основании произведенного арендатором расчета исходя из показателей предыдущего месяца;

- окончательный расчет за потребленную электроэнергию за вычетом оплаченных авансом сумм, арендатор оплачивает арендодателю в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании расчета ОАО «ПСК», оригинал которого арендатор получает самостоятельно и заблаговременно на основании полученной от арендодателя доверенности.

Суммы аванса, не зачтенные в оплату потребленной электроэнергии в месяце их оплаты, возврату не подлежат, а подлежат зачету в счет оплаты электроэнергии в последующих месяцах.

На основании дополнительного соглашения от 23.07.2015 № 3 размер постоянной части арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 составляет 1 000 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2015 №3 в случае нарушения сроков внесения арендных и иных платежей, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, просрочку оплаты предусмотренных платежей, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, не усмотрев оснований для уменьшения суммы заявленной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возражая заявленному иску, ответчик указывал на несоразмерность неустойки, вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки за просрочку оплаты арендной платы в материалы дела не представил.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и являются несостоятельными. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении дополнительных соглашений к договору он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 по делу № А56-19255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик

В.И. Желтянников