Гражданский кодекс часть 1

при участии от Ульянова А.Е. – Бирюкова Г.А. (доверенность от 03.11.2023), от Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – Черных В.А. (доверенность от 12.12.2023) от Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» - Томиловой Ю.А. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульянова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2023 по делу № А56-19356/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ульянову Алексею Евгеньевичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: 47:07:000000:92494, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 17955 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» (далее - Администрация поселения), Управление Росреестра по Ленинградской области (далее - Росреестр) и АОЗТ «Совхоз Выборгский» (далее - Совхоз).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация района и Администрация поселения просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Администрации района и Администрация поселения, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций Администрация района является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Заневское городское поселение».

Администрацией района была проведена проверка по факту образования земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:92494, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 17 955 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение (далее – Земельный участок). В ходе проверки было установлено, что фактически участок расположен на землях неразграниченной государственной собственности в границах Заневского городского поселения.

Однако из материалов, связанных с образованием участка, Администрацией района было установлено, что спорный земельный участок подлежал образованию из территории земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:3 (категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское». В составе указанного земельного участка были выделены паи, подлежащие передаче в собственность членам АОСЗ «Выборгское». В частности, Нумцова Надежда Владимировна являлась собственником земельного пая средней долей 2,68 га с оценкой 95,4 баллогектара (запись регистрации права 47-47-12/093/2014-221 от 10,07.2014) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:3 (категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования).

По заказу Нумцовой Н.В. кадастровым инженером Серым Денисом Николаевичем 27.06.2014 был подготовлен межевой план по образованию земельного участка в счет выдела принадлежащей Нумцовой Н.В. земельной доли, в результате чего, был сформирован многоконтурный земельный участок состоящий из восьми контуров общей площадью 63 179 кв.м, с кадастровым номером: 47:07:0000000:88939 (категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское».

В последующем кадастровым инженером Савиным Андреем Алексеевичем (номер квалификационного аттестата: 47-11-0241) также по заказу собственника Нумцовой Н.В. 20.10.2014 был подготовлен межевой план по разделу участка с кадастровым номером 47:07:0000000:88939 и формированию из него четырех земельных участков, в результате чего были образованы: многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 10 751 кв.м, с кадастровым номером: 47:07:0000000:89113, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 21 684 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0000000:89114, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; земельный участок площадью 13 392 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1006001:3994, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; многоконтурный земельный участок, состоящий из четырех контуров, общей площадью 17 352 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1006001:3995 категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Участок с кадастровым номером 47:07:0000000:89114 был продан Ульянову Алексею Евгеньевичу (запись регистрации права 47:07:00000001:89114-47/012/ 2017-1 от 29.06.2017), который поручил кадастровому инженеру Писаревой Марине Сергеевне подготовку межевого плана по разделу указанного участка. 21.08.2017 был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:89114, в результате чего были образованы: земельный участок площадью 3 729 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0000000:92493 (категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; спорный участок с кадастровым номером 47:07:000000:92494, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 17 955 кв.м.

Между тем, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов второго созыва МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» №22 от 29.05.2013 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области», постановлением Правительства Ленинградской области № 355 от 06.09.2017 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области», спорный участок находится в границах муниципального образования и относиться к функциональной зоне «ЖЗ» - зона планируемой застройки многоквартирными малоэтажными жилыми домами.

При этом согласно информации Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области № 1/04-0145/22-исх от 25.01.2022, при сопоставлении сведений ГКН и сведений ГФД с использованием планово-картографического материала М 1:10000, а именно схемы перераспределения земель АОЗТ «Выборгское» (6 лист сборного плана совхоза «Выборгский», инв. №1994 от 26.06.1989), состоящей на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, выявлено, что спорный земельный участок расположен на границах населенного пункта дер. Новосергиевка МО «Заневское городское поселение» Всеволожского района, по составу угодий - огороды (приусадебные участки в населенных пунктах) и не входит в состав сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Выборгское», предназначенных для выдела земельных паев членам общей долевой собственности общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации района в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, с учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, оформленной в виде экспертного заключения № 22/90-А56-19356/2022 от 09.09.2022, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки как объекты права изначально имеют индивидуально определенные признаки, в том числе местоположение, то есть находятся в конкретном месте.

Данный признак, являясь характеристикой индивидуально определенной вещи, не может при межевании земельного участка и установлении его границ измениться настолько, чтобы земельный участок оказался расположенным в ином месте, чем находился изначально до межевания (определения/уточнения границ).

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы было установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок, который был изначально сформирован из земель Совхоза, предназначенных для выдела долей, большей частью не входит в состав указанных земель.

Таким образом, судебным экспертом установлено, что изначальное местоположение земельного участка было искусственно изменено, то есть сведения о его границах, внесенные в ЕГРН, являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности предъявленных Администрацией района исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что выводы судебной экспертизы являются неоднозначными, в связи с этим не могут быть положены в основу обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Указанные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств (признание заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством) и установление иных обстоятельств (нахождения принадлежащего Предпринимателю земельного участка в границах земель Совхоза, предназначенных для выдела долей), что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Таким образом, указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предприниматель в кассационной жалобе также ссылается на применение истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также необоснованный отказ в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Кассационная инстанция считает, что отказывая в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суды обоснованно исходили из того, что принадлежащий Предпринимателю земельный участок фактически не используется, от иных земель не обособлен (ограждение отсутствует), находится в общем доступе. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что публичный собственник земли был лишен владения.

В такой ситуации суды обоснованно квалифицировали требования Администрации района в качестве негаторных, на которые исковая давность не распространяется.

Кассационная инстанция также считает, что Администрацией района избран надлежащий способ защиты нарушенного права, который соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения. Суды обоснованно указали, что исключение из ЕГРН недостоверных сведений о границах земельного участка, принадлежащего Предпринимателю, не лишает последнего права собственности, поскольку ответчик имеет возможность совершить необходимые действия для определения границ земельного участка, которые будут соответствовать его изначальному месту нахождения, с их последующим внесением в ЕГРН.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2023 по делу № А56-19356/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ульянова Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий