ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 марта 2008 года
Дело №А56-19431/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- ) (заявление) ЗАО «НАПРОГИМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 по делу № А56-19431/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "НАПРОГИМ"
к ОАО "НПО ЦКТИ"
о признании сделки недействительной
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 02.03.06, ФИО2, доверенность от 11.01.2008
от ответчика (должника): ФИО3, доверенность от 09.01.2008 № 30/30
установил :
ЗАО «НАПРОГИМ» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки.
Определением от 16.01.2008 суд удовлетворил заявление.
ЗАО «НАПРОГИМ» обжаловало определение в апелляционном порядке, требуя отменить предложение решения «Оба письма подписаны директором по безопасности и режиму», разъяснить решение суда первой инстанции и отменить решение в части отказа в разъяснении решения по делу №А56-19431/2007.
Как видно из текста жалобы, ее податель требует от суда апелляционной инстанции пересмотреть по существу решение суда первой инстанции, а не определение об исправлении опечатки.
Однако, на решение суда по настоящему делу истцом подана отдельная жалоба, которая принята к производству, рассмотрена, по ней вынесено постановление от 14.04.2008.
С заявлением же о разъяснении решения истец вправе был обратиться в суд первой инстанции, а в случае, если ему непонятны разъяснения – с повторным заявлением о разъяснении решения.
Так же истец не был лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки. А в случае, если суд повторно допустил опечатку – с повторным заявлением об исправлении опечатки.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок рассмотрения жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции установлен статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ни статья 269, ни статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности отмены каких-либо предложений решения под видом пересмотра определения об исправлении опечатки, так же, как и возможности давать разъяснения судебного акта, вынесенного судом другой инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 по делу №А56-19431/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Кашина
Судьи
Н.М. Попова
М.А. Шестакова