Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С. при участии:

от Яковлевой (Рудзий) В.Ю.: представитель Строилов С.С. по доверенности от 29.03.2022,

от ООО «Круиз»: представитель Серкова В.С. по доверенности от 17.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26019/2022) ООО «Круиз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по обособленному спору № А56-19475/2020/тр.10 (судья Осьминина Е.Л.), принятое

по заявлению Рудзий Виктории Юрьевны

к ООО «Рекламное обслуживание», ООО «Нейрон», ООО «Круиз», ООО «Валенсия», ООО «Трансхолдинг»

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рекламное обслуживание»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Миссия» (далее – заявитель, ООО «Транс-Миссия», кредитор) 04.03.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рекламное обслуживание» (далее – Должник, ООО «Рекламное обслуживание») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 (резолютивная часть которого объявлена 21.07.2020) в отношении Должника введена процедура

[A1] наблюдения, временным управляющим утверждена Пермогорская Александра Алексеевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020.

Решением арбитражного суда от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждёна Пермогорская А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 229(6950) от 12.12.2020.

В арбитражный суд 20.04.2022 (зарегистрировано 21.04.2022) поступило заявление Рудзий Виктории Юрьевны о взыскании судебных расходов с ООО «Рекламное обслуживание», ООО «Нейрон», ООО «Круиз», ООО «Валенсия», ООО «Трансхолдинг» солидарно в размере 160 000 руб.

Определением от 08.07.2022 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, взыскал с ООО «Круиз» в пользу Рудзий В.Ю. судебные расходы в размере 100 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

ООО «Круиз», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.07.2022 изменить в части взыскания с ООО «Круиз» судебных расходов в размере 100 000 руб., принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных расходов до 15 000 руб.

В судебном заседании представитель Яковлевой (Рудзий) В.Ю. заявил письменный отказ от требования о солидарном взыскании судебных расходов в размере 160 000 руб. с ООО «Рекламное обслуживание», ООО «Нейрон», ООО «Круиз», ООО «Валенсия», ООО «Трансхолдинг».

Представитель ООО «Круиз» не возражал относительно принятия отказа от заявления.

Рассмотрев заявленный отказ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из части 5 приведенной нормы, арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают,

[A2] изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О и от 25.05.2017 N 1065-О.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других субъектов.

В этой связи апелляционная инстанция сочла возможным принять отказ от заявленных требований, ввиду чего определение суда подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору и апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу № А56-19475/2020/тр.10/с/р отменить, принять отказ Яковлевой В.Ю. от заявленных требований, производство по обособленному спору и апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

[A3] Судьи Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва