Гражданский кодекс часть 1

от 3-х лиц: Индивидуальный предприниматель ФИО4 предъявлен паспорт, представитель ИП ФИО4 ФИО5 по доверенности от 28.07.2017, ФИО6 не явилась, извещена, представитель ПАО «Ленэнерго» ФИО7 по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24087/2017) общества с ограниченной ответственностью «РуСко»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу № А56-19579/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РуСко»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО6, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО»

о признании недействительным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РуСко» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (УФАС) от 16.02.2017 по делу № 1-00-29/78-05-16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ИП ФИО4, ФИО6 и ПАО «Ленэнерго»

Решением от 14.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РуСко» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, податель жалобы не является лицом, к которому должны быть заявлены требования ФИО4 и ФИО6; помещения, принадлежащие ФИО4 и ФИО6, имеют иную схему подключения (через другое здание), которая не связана с оборудованием ООО «РуСко»; не имеется возможности подключения помещений принадлежащих ФИО4 и ФИО6 согласно проекту ЗАО «Теплый дом».

Согласно отзыву, УФАС против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Присутствовавшие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

ФИО6 надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ФИО6

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для вынесения оспариваемого решения УФАС послужило нарушение ООО «РуСко» пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), выразившееся в препятствовании в восстановлении энергоснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр.. д. 14, к.2, лит.Б, пом. 21Н, 23Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н.

Нарушения выявлены по результатам рассмотрения обращений ФИО4 (от 18.02.2016 вх.№3780/16) и ФИО6 (от 18.02.2016
вх.№ 3779/16).

Нежилые помещения 21Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н. принадлежат на праве собственности ФИО4

Нежилое помещение 23Н принадлежат на праве собственности ФИО6

На основании указанного решения УФАС выдано предписание от 16.02.2017, в соответствии с которым ООО «РуСко» надлежит не препятствовать в восстановлении энергоснабжения объектов, расположенных по указанному адресу.

Решение и предписание УФАС обжалованы ООО «РуСко» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Иные основания для прекращения подачи энергии нормами ГК РФ не предусмотрены.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац 8 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;
далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций (пункт 6 Правил недискриминационного доступа).

Электроснабжение нежилых помещений 21Н, 26Н, 27Н, 36Н, 38Н. осуществляется на основании договора энергоснабжения от 26.06.2012 № 36749, заключенного между ФИО4 с АО «Петербургская сбытовая компания» с учетом дополнительных соглашений от 26.08.2014. Технологическое присоединение подтверждается актами от 24.09.2013 №119651 (21Н), от 24.09.2013 №119649 (26Н), от 24.09.2013 №119650 (27Н), от 24.09.2013 №119658 (36Н), от 24.09.2013 №119655 (38Н).

Электроснабжение нежилого помещения 23Н осуществляется на основании договора энергоснабжения от 08.06.2015 № 70535, заключенного между ФИО6 и АО «Петербургская сбытовая компания». Технологическое присоединение подтверждается актом от 15.04.2015 № 14-37594.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что потребители
ФИО4 и ФИО6 опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «РуСко», с которым у АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 08.05.2007 № 32742.

Помещения, принадлежащие ФИО4 и ФИО6, обесточены с 13.12.2015 по причине отсутствия части вводного кабеля ВВГ/3*10 от ГРЩ до ВРУ.

ФИО4 неоднократно обращался в ООО «РуСко» с требованием предоставить доступ в электрощитовую в целях восстановления срезанного кабеля, необходимого для электроснабжения помещений, однако Общество доступу препятствовало.

Доводам ООО «РуСко» о том, что в актах технологического присоединения ФИО4 указана точка присоединения ТП 22223 через КТПН 29503, относящаяся к ГРЩ другого здания, о том, что энергоснабжения должно осуществляться в соответствии с проектом разработанным ЗАО «Теплый дом», а также о том, что для подключения необходимо согласие всех собственников коммерческих помещений указанного здания судом первой инстанции дана всесторонняя и полная оценка. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции апелляционной инстанцией не установлено.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, представленное ООО «РуСко» техническое заключение подлежит возвращению, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность его представления в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу А56-19579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РуСко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова