Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28131/2023) ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу № А56-19652/2021, принятое

по иску ПАО "Россети Северо-Запад"

к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании затрат по договору в размере

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «СевероЗапад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, о взыскании 276 265,80 руб. затрат по договору.

Решением суда от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2022 и постановлением суда округа от 16.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением о возмещении 2 510,20 руб. судебных расходов, из которых 550 руб. суточных и 1960,20 руб. на проезд ж/д транспортом.

Определением суда от 13.05.2023 заявление удовлетворено, 2 510,20 руб. судебных расходов (суточные, транспорт на проезд в судебное заседание суда кассационной инстанции 16.11.2022).

Не согласившись с указанными определениями о взыскании судебных расходов и об исправлении опечатки, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Податель жалобы считает необоснованным взыскание командировочных расходов в размере 550 руб., поскольку командировка длилась менее суток.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Общая сумма понесенных расходов составляет 2 510,20 руб. и включает в себя:

суточные в размере 550 рублей,

затраты на проезд железнодорожным транспортом представителя истца в судебное заседание, состоявшееся 16.11.2022, в размере 1960,20 руб.

Документы, подтверждающие вышеуказанные расходы, приложены к настоящему заявлению, а именно:

Копия служебного задания № 153-к от 07.11.2022.

Копия приказа о направлении в командировку № 15 3 -к от 09.11.2022.

Копия авансового отчета № 484 от 17.11.2022.

Копия контрольного купона 78023562558716 от 07.11.2022.

Копия кассового чека № 4 от 07.11.2022.

Копия контрольного купона 78023562558764 от 07.11.2022.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно абз. 7 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" одним из видов командировочных расходов, установленных абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ и статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем, в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Следовательно, согласно абзацу 4 части 1 статьи 168 ТК РФ, суточные расходы - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, возмещаемые работодателем в случае направления работника в служебную командировку.

Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абзац 3 пункта 11, пункт 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05.09.2013 N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Согласно п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации и не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, курортный сбор, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения, пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного или дипломатического паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Таким образом, обязанность по выплате работнику понесенным расходов предусмотрена действующим законодательством.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, опровергающих доказательств не представлено, факт несения указанных расходов истцом не опровергнут.

Таким образом, факт несения заявителем расходов подтвержден документально, как и их связь с настоящим делом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу № А56-19652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова