Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20870/2023) ООО «Трактородеталь Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу №А56-19660/2023, принятое

по иску ООО «Трактородеталь Групп»

к ООО «Капитал Гроус»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее – истец, ООО «Трактородеталь Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРОУС» (далее – ответчик, ООО «Капитал Гроус») о взыскании 267 500 рублей убытков по договору от 08.05.2019 № 0805-О.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.05.2023 в иске отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 05.06.2023.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение, направив ее посредством АИС «КадАрбитр» 29.05.2023, указав при этом, что доводы в обоснование буду представлены после изучения решения в окончательной форме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 жалоба оставлена без движения.

05.06.2023 мотивированный судебный акт изготовлен.

19.07.2023 представлено заявление о приобщении к материалам дела почтового уведомления о направлении жалобы ответчику, платежного поручения.

Мотивированная апелляционная жалоба от стороны не поступила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП» (заказчиком) и ООО «КАПИТАЛ ГРОУС» (оценщиком) заключен Договор, по условиям которого на основании ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства в срок, установленный настоящим договором, выполнить работы по определению рыночной стоимости по состоянию на дату осмотра согласно заданию на оценку следующих объектов:

- земельный участок с кадастровым № 78:14:0007722:15 пл. 47241 кв.м в соответствии с выпиской ЕГРН от 18.03.2018, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 53, лит. А.

- здание с кадастровым № 78:14:0007722:29 пл. 14421,9 кв.м соответствии с выпиской ЕГРН и техническим паспортном от 18.03.2018, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 53, лит. А.

В качестве способов достижения цели работы стороны признают следующее: оценщик определяет рыночную стоимость объекта оценки – наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией (п. 1.3.).

Стороны признают, что критерием выполнения работ является соответствие отчета об оценке федеральным стандартам оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7 стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные СРО Ассоциация оценщиков «СПО» (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.4. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи Заказчику Отчета и акта, Заказчик подписывает Акт, либо направляет Оценщику письменное уведомление с указанием причин отказа от подписания Акта, в котором предоставляет свои возражения и замечания, указывает на недостатки, недоработки, с перечнем замечаний и возвращает Оценщику Отчет на доработку.

Стоимость работ по договору составляет 90000 руб. (п. 4.1 договора).

В силу п. 5.1. Договора оценщик несет ответственность на качество выполненных по договору работ и не несет ответственности за результаты использования отчета заказчиком.

ООО «ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП» перечислило по договору 67500 руб. платежными поручениями от 08.07.2019 № 27771 и от 17.05.2019 № 22183.

ООО «КАПИТАЛ ГРОУС» передало заказчику отчет от 10.09.2019 № 0910-О.

На основании отчета, подготовленного оценщиком, ООО «ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП» в качестве административного истца обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о снижении кадастровой стоимости объектов. В процессе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперту поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; в случае отрицательного ответа на первый вопрос, установить рыночную стоимость объектов недвижимости.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2020 по делу
№ 3а-53/2020 исковые требования ООО «ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП» удовлетворены частично. Названное решение суда вступило в законную силу 20.04.2020 согласно штампу, проставленному на представленной в материалы дела копии.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2020 по делу
№ 3а-53/2020 с ООО «ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП» в пользу административного ответчика (Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) взыскано
200000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

ООО «ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП» перечислило по исполнительному листу 200000 руб. указанных расходов платежным поручением от 18.11.2022 № 39276.

ООО «ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП» направило ООО «КАПИТАЛ ГРОУС» претензию от 11.01.2023 с требованием возмещения убытков в размере 200000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы по делу № 3а-53/2020 и 67500 руб. оплаченной стоимости работ по договору.

Отказ ООО «КАПИТАЛ ГРОУС» удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО «ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП» в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 781, 753, 393, 753, 721, 725, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 135-ФЗ, установив, что срок исковой давности пропущен, в иске отказал.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд связан доводами жалобы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы истца не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия истца с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу №А56-19660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова