Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг» ФИО1 (доверенность от 22.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Заслон» ФИО2 (доверенность от 25.05.2015), от Балтийской таможни ФИО3 (доверенность от 29.04.2015),

рассмотрев 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-19776/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова, д. 24, корп. 6, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Русмарин-Форвардинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Заслон», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Заслон»), о взыскании 5 137 239 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по договору хранения и обращении взыскания на имущество в виде 26 контейнеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6А, ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный округ», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 18, корп. Е, оф. 5Н. ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Северо-Западного округ»), общества с ограниченной ответственностью «Контлиз», место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Контлиз»), закрытое акционерное общество «Содружество», место нахождения: 196603, Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «Содружество») и Балтийская таможня, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН , ИНН (далее – Балтийская таможня).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Русмарин-Форвардинг» отказалось от иска в части требований об обращении взыскания на контейнеры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова, д. 26 корп. 3, лит. В.

Решением суда от 26.12.2014 принят отказ от иска в части требования об обращении взыскания на контейнеры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова, д. 26, корп. 3, лит. В и производство по делу в этой части прекращено. Этим же решением с ОАО «Заслон» в пользу ООО «Русмарин-Форвардинг» взыскана 3 252 007 руб. задолженности за оказанные услуги по договору хранения. В удовлетворении иска о взыскании 1 885 262 руб. 10 коп. долга отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Русмарин-Форвардинг» просит названные решение и постановление в части отказа в иске о взыскании 1 885 262 руб. 10 коп. долга отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что протоколы задержания товаров и документов, составленных Балтийской таможней, оформлялись в одностороннем порядке, и следовательно, товары на хранение ООО «Русмарин-Форвардинг» не передавались. Кроме того, ООО «Русмарин-Форвардинг» полагает неправильным вывод судов о прекращении отношений по хранению между истцом и ответчиком с момента подписания протоколов между Балтийской таможней и ОАО «Заслон».

Податель жалобы также полагает, что в рамках настоящего спора не подлежат применению к спорным правоотношения положений статей 27.1, 27.14 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от ОАО «Заслон» поступило ходатайство о его замене в связи с реорганизацией на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Заслон», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Заслон»).

В судебном заседании представитель ООО «Заслон» поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, представители Балтийской таможни и ООО «Русмарин-Форвардинг» против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку реорганизация ОАО «Заслон» подтверждена представленными суду округа документами, заявленное ходатайство в соответствии со статьей 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Заслон» просит оставить решение от 26.12.2014 и постановление от 10.04.2015 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Русмарин-Форвардинг» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Балтийской таможни и ООО «Заслон» возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 ОАО «Заслон» (заказчик) и ООО «Русмарин-Форвардинг» (исполнитель) заключили договор № 3/РФ/СВХ оказания комплекса услуг по обработке и хранению грузов.

В рамках данного договора исполнитель по поручению заказчика обязуется на условиях, установленных договором хранить товары, переданные заказчиком, производить необходимые погрузочно-разгрузочные операции и возвратить товар заказчику по его требованию.

В ходе исполнения обязательств по указанному договору ОАО «Заслон» передавало на хранение ООО «Русмарин-Форвардинг» контейнерное оборудование, в которое Балтийской таможней помещались материальные ценности, изъятые по делам об административных правонарушениях.

Помещение контейнеров на хранение ООО «Русмарин-Форвардинг» подтверждается актами приема-передачи имущества на ответственное хранение, подписанными Балтийской таможней и ОАО «Заслон» с указанием номера контейнера, CMR. Это обстоятельство сторонами спора не оспаривается.

В течение 2011 года исполнитель оказал заказчику услуги по хранению контейнеров, часть из которых была получена ОАО «Заслон», а часть контейнеров продолжают храниться.

В период нахождения контейнеров на хранении ООО «Русмарин-Форвардинг», Балтийской таможней в соответствии со статьей 185 Таможенного кодекса Таможенного союза были оформлены Протоколы задержания товаров и документов на них от 16.01.2013, 17.09.2013, 07.10.2013, 12.10.2013, находящихся в спорных контейнерах.

Согласно протоколам, товары, указанные в соответствующих актах приема-передачи по делам об административных правонарушениях № 10216000-1028/2012, -1151/2012, 1888/2012, -1792/2012, -1828/2012, -1066/2012, 1627/2012, 1829/2012, -1978/2012, 1257/2012, 946/2012, -916/2011, -1172/2011, -586/2011, -1931/2012, -1854/2012, задержаны у ОАО «Заслон» и приняты должностными лицами Балтийской таможни.

Письмом от 21.09.2012 ОАО «Заслон» известило ООО «Русмарин-Форвардинг» о том, что контейнеры № PBSU4317542, IPXU3885410, PCIU9742886, GATU1324322, NSLU4308037, OOLU5678960 признаны вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях и обращены в доход государства по решениям судов.

В свою очередь ООО «Русмарин-Форвардинг» 25.12.2013 направило в адрес ОАО «Заслон» претензию с требованием оплатить 4 744 432 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по хранению.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Русмарин-Форвардинг»в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Русмарин-Форвардинг» частично в сумме 3 252 007 руб., в удовлетворении иска о взыскании 1 885 262 руб. 10 коп. долга отказано на основании того, что расходы в этой части относятся к издержкам по дела об административных правонарушениях. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 ГК РФ).

В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Таким образом, ОАО «Заслон» обязано было оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре от 01.02.2011.

Вместе с тем, как верно указано судами, с момента оформления протоколов задержания отношения по хранению между ОАО «Заслон» и ООО «Русмарин-Форвардинг» прекратились.

Ссылка ООО «Русмарин-Форвардинг» на одностороннее подписание со стороны Балтийской таможни актов приема-передачи не принимаются судом кассационной инстанции.

Совершение Балтийской таможней ареста имущества является ограничением возможности лица, осуществляющего хранение товаров, самостоятельно распоряжаться им и не свидетельствует об изменении места хранения товаров и статуса лиц, являющихся поклажедателем и хранителем.

В соответствии с пунктами 35, 49 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1339, мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста может быть применена к товару, являющемуся вещественным доказательством по делу, только в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости (т.е. если они по своим габаритам не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств) или иных причин (например, большое количество изъятых вещественных доказательств) они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Расходы на хранение вещественных доказательств включаются в издержки по делу об административном правонарушении.

Балтийская таможня в рамках дела об административном правонарушении, налагая арест на имущество по статье 27.14 КоАП РФ, запретила не ООО «Русмарин-Форвардинг» распоряжаться арестованным имуществом, а лицу, в отношении которого возбуждено административное производство. Отсутствие возможности снять арестованные контейнера с хранения освобождает ООО «Заслон» от обязанности оплачивать стоимость хранения в период ареста.

Согласно статье 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

В этой ситуации следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у ОАО «Заслон» отсутствовали основания для оплаты услуг по хранению с момента составления протоколов задержания.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов судов, в то врмя как оснований для этого не имеется. Нарушения судами норм процессуального права, в том числе норм, о которых идет речь в части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба ООО «Русмарин-Форвардинг» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменив открытое акционерное общество «Заслон», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «Заслон», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу № А56-19776/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг» - без удовлетворения.

Председательствующий К.Ю. Коробов

Судьи П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова