Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38697/2023) товарищества собственников жилья "Северный 24" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-19943/2023, принятое

по иску Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "РСВО"

к товариществу собственников жилья "Северный 24"

о взыскании,

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Северный 24» (далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 170436 рублей 26 копеек за период с 01.07.2022 по 31.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2772 рубля 95 коп., начисленных за период с 02.10.2022 по 27.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец до рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от части исковых требований размере 11 556 руб. 50 коп., в связи с поступившими от ответчика счетом на оплату от 31.07.2022 № 29 и актом-сверки расчетов и просил взыскать с ТСЖ «Северный 24» в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» задолженность по агентскому договору от 23.07.2015 № 13/2102 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 158 879 руб. 76 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2023 принят отказ Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» от исковых требований в части взыскания с ТСЖ «Северный 24» 11 556 руб. 50 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 158 879 руб. 76 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик 16.06.2022 направил уведомление о расторжении договора от 23.07.2015 № 13/2102, то договор расторгнут с 23.07.2022, сеть проводного радиовещания МКД отключена от сети Предприятия, истец не оказывает услуги связи с 23.07.2022. Указывает также на то, что договор, заключенный с истцом не является агентским, а является договором оказания услуг.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (оператор связи) и ТСЖ «Северный 24» (представитель абонента) 23.07.2015 заключен агентский договор № 13/2102 для объединений собственников жилья на начисление, сбор с населения и перечисление абонентской платы за оказание услуг связи проводного радиовещания (далее - договор), по условиям которого оператор связи на основании лицензии обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также может оказывать (выполнять) другие дополнительные услуги (работы) согласно Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 353 (далее -Правила), абонентам радиотрансляционной сети (собственникам), проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении представителя абонента.

Согласно пункту 1.2 договора представитель абонента осуществляет начисления абонентам радиотрансляционной сети (собственникам), проживающим в многоквартирном жилом доме согласно адресной базе (Приложение № 1 к договору), абонентской платы за услугу связи проводного радиовещания в соответствии с действующими тарифами оператора связи и перечисляет оператору связи, причитающиеся ему суммы на его расчетный счет в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как следует из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора, представитель абонента обязался ежемесячно в соответствии с адресной базой (Приложение № 1 к договору), согласно действующим тарифам, осуществлять начисления, сбор и перечислять оператору связи абонентскую плату за радиотрансляционные точки.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что представитель абонента ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поступления платежей на его счет, перечисляет на расчетный счет представителя абонента сумму в размере поступивших платежей по договору.

24.06.2022 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора с 23.07.2022.

В ответе (исх. от 04.07.2022 № 01-17/2747-Ф) Предприятие указало Товариществу, что в соответствии с пунктом 6.2 договора срок его окончания -31.12.2022 и в соответствии со ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора, заключенного на определенный срок, не допускается, соответственно договор не может быть окончен ранее 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 2 Правил, продолжило оказывать услуги связи абонентам МКД, а именно подавало сигнал связи проводного радиовещания от узла сети связи ФГУП РСВО к коммуникациям до 01.01.2023.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены в адрес Товарищества претензии с приложением счетов, актов оказанных услуг и актов сверки, оставление данных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

То есть агентский договор является возмездным, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение, размер и порядок выплаты которого должны быть определены договором. Обязанность принципала возместить понесенные агентом при исполнении поручения расходы следует из правила пункта 1 статьи 1005 ГК РФ (о действиях агента за счет принципала) и предусмотрена пунктом 2.1 Договора. Обязанности агента совершать какие-либо действия за собственный счет закон не предусматривает, так как это противоречило бы самой природе агентского договора.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 3, части 1 и части 2 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком услуг.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием агентского договора является его предмет.

Условие о предмете стороны согласовали в пункте 1.2 договора, из которого следует, что представитель абонента осуществляет начисления абонентам радиотрансляционной сети (собственникам), проживающим в многоквартирном жилом доме согласно адресной базе (Приложение № 1 к договору), абонентской платы за услугу связи проводного радиовещания в соответствии с действующими тарифами оператора связи и перечисляет оператору связи, причитающиеся ему суммы на его расчетный счет в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Исходя из условий пункта 4.3 договора, истец ежемесячно перечисляет на расчетный счет ответчика причитающуюся ему сумму вознаграждения в размере 6 %.

Таким образом, спорный договор содержит перечень фактических действий, осуществляемых ответчиком в интересах истца, и отвечает всем признакам агентского договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор заключен сроком на 3 (три) года и в случае, если ни одна из сторон за 15 (пятнадцать) рабочих дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор, то он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор не мог быть расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 23.07.2022 согласно уведомлению от 24.06.2022. С учетом поступившего уведомления от ответчика, договор действует по 31.12.2022.

Материалами дела подтверждается, в том числе актами оказанных услуг, что истцом оказаны услуги в полном объеме, однако обязанность по их оплате не исполнена.

Также является верным вывод суда о том, что договор пролонгируется на каждый календарный год, что соответственно означает полный календарный год с 1 января по 31 декабря, поэтому услуги оказывались по 31.12.2022 согласно условиям договора, иное бы толкование условий договора противоречило бы самим условиям заключенного договора и Федеральному закону от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору об оказании услуг связи проводного вещания в размере 158 879 руб. 76 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-19943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская

Н.И. Протас