Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14612/2017 ) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-2007/2017 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Авангард-Инвест"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Союз строителей саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой"

о признании решения недействительным, обязании, взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» (далее – ООО «Авангард-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее – СРО «Строительный ресурс», Союз, ответчик) о признании Решения заседания Совета Союза СРО «Строительный ресурс» по вопросу 1.1. Протокола № 1371 от 13.10.2016 недействительным; признать ООО «Авангард-Инвест» прекратившим с 06.09.2016 членство в Союзе СРО «Строительный ресурс» в добровольном порядке в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица; взыскать ранее уплаченный взнос в компенсационной фонд в размере 300 000 руб. путем его перечисления в Союз СРО «ПромЖилСтрой».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 заявление требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию принято СРО «Строительный ресурс» правомерно. И учитывая, что в адрес Союза надлежащим образом оформленное решение общего собрания участников или единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, не поступало, членство ООО «Авангард-Инвест» прекращено не было.

Так как, ООО «Авангард-Инвест» продолжало являться членом Союза, то Союзом, продолжено осуществление своих функций, предусмотренных статьей 55,13 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи б Закона № 315-ФЗ, в том числе осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Учитывая наличие у Истца нарушений условий членства в Союзе, в том числе несвоевременную в течение года уплату членских взносов и задолженность по уплате членских взносов, а также наличие неоднократного в течение одного года или грубого нарушения Истцом требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований правил саморегулирования, в соответствии с частью 2 статьи 55.7 и пунктов 4, 5 части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Совета Союза (протокол от 13.10.2016 № 1371) действие свидетельства о допуске к работам № СРОСР-С-2124.1-27012012, выданного ООО «Авангард-Инвест», прекращено, а само ООО «Авангард-Инвест» исключено из состава членов Союза.

Кроме того, на дату исключения ООО «Авангард-Инвест» имело задолженность по уплате членских взносов, а так же нарушения в части своевременности уплаты в течение года членских взносов, в адрес ООО «Авангард-Инвест» Союз направил претензию относительно необходимости погашения задолженности по уплате членских взносов в размере 50 000 руб.

Таким образом, принятое решение о прекращении действия свидетельства, выданного ООО «Авангард-Инвест», и исключение его из состава членов Союза законно и принято в связи с неоднократными нарушениями градостроительного законодательства со стороны Общества, допущенными им задолго до подачи уведомления о прекращении членства в Союзе,

Учитывая изложенное, указание суда первой инстанции на факт принятия решения об исключении ООО «Авангард-Инвест» из состава членов Союза, как следствие подачи им уведомления о прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, Союз считает не обоснованным.

Кроме того, ответчик полагает, что у истца отсутствует материальное право на предъявления настоящего иска (статья 4 АПК РФ), а само решение суда будет заведомо неисполнимым.

В судебном заседании представитель СРО «Строительный ресурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Авангард-Инвест» и Союз СРО «ПромЖилСтрой», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 27.01.2012 ООО «Авангард-Инвест» являлось членом Союза СРО «Строительный ресурс».

Уведомлением № 36 от 31.08.2016 ООО «Авангард-Инвест» сообщило Союзу СРО «Строительный ресурс» о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно уведомлению № 249 от 19.09.2016, ООО «Авангард-Инвест» принято в члены Союза СРО «ЖилКомСтрой» (в настоящее время – «ПромЖилСтрой»).

ООО «Авангард-Инвест» направило в СРО «Строительный ресурс» заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, в котором просило перечислить денежные средства, внесенные в компенсационный фонд Союза, в СРО «ЖилКомСтрой».

Союзом требование ООО «Авангард-Инвест» не выполнено, средства компенсационного фонда в СРО «ЖилКомСтрой» не перечислены. После получения указанных заявлений СРО «Строительный ресурс» было принято решение об исключении ООО «Авангард-Инвест» из состава Союза (протокол № 1371 от 13.10.2016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авангард-Инвест» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, требования ООО «Авангард-Инвест» удовлетворил.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №191-ФЗ) юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство в саморегулируемой организации юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ в редакции Федерального закона №372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона Заявитель направил в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (л.д. 30).

Отказывая в приеме указанного уведомления СРО «Строительный ресурс» сослалась на не представление заявителем доказательств того, что направленные им в Союз заявления подписаны уполномоченным лицом.

Вместе с тем, вынося оспариваемое решение СРО «Строительный ресурс» не учтено, предоставление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов не предусмотрено нормами Федерального закона №191-ФЗ.

В рассматриваемом случае уведомление было подписано генеральным директором ООО «Авангард-Инвест», при этом сведения о директоре, копия устава, имеется у Союза. Сведения Единого государственного реестра юридических лиц могли быть проверены по общедоступным телекоммуникационным каналам связи.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе №191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство. Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

При необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

В данном случае, как обоснованно указал суд, действия СРО «Строительный ресурс» по отказу в принятии уведомления фактически направлены на предупреждение последующего заявления ООО «Авангард-Инвест» о перечислении своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую заявитель переходит.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что у Ассоциации не могло быть оснований сомневаться в наличии воли участников ООО «Авангард-Инвест» на выход из Союза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что членство ООО «Авангард-Инвест» в Союзе прекращено с 06.09.2016. Следовательно, решение Совета Союза об исключении ООО «Авангард-Инвест» из Союза, принятое позднее этой даты, суд обосновано признал недействительным, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования в части признания прекратившим членство ООО «Авангард-Инвест» в Союзе с 06.09.2016.

Доказательств опровергающих указанный вывод суда, апелляционная жалоба не содержит, они также не представлены в судебное заседание.

Кроме того, поскольку доказательства перечисления ответчиком в СРО «ПромЖилСтрой» в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд размере 300 000 руб. суду не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции, то требования истца, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-2007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало