Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компакт-плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А56-20294/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компакт-плюс», адрес: 199106, Санкт-Петербург, М.О. Гавань, пл. Морской Славы, д.1, лит.А, пом. 3Н, оф.207.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Компакт-плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФАС, Управление) от 27.01.2023 № 44-297/23.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе», адрес: 192242, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д.3, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Институт) и общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д.23А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «РТС-тендер»).

Решением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2023, ООО «Компакт-плюс» отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО «Компакт-плюс» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на ошибочные выводы судов, явившиеся результатом неверной оценки заказчиком, а затем Управлением и судами, представленного Обществом контракта № 01722000028210000200001 от 21.05.2021 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Библиотека», в составе ансамбля «Библиотека Морская». Податель жалобы настаивает, что упомянутый контракт, предоставленный как доказательство наличия у участника необходимого заказчику опыта работы, в полной мере соответствует таким требованиям, поскольку работам по сохранению культурного наследия предъявляются более строгие требования чем к «обычному» текущему или капитальному ремонту.

Представители УФАС, Института и ООО «РТС-тендер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

От Института поступил отзыв, в котором его податель с доводами жалобы не согласился по указанным в отзыве основаниям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Институтом (заказчиком) 27.12.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по частичному ремонту кровли в корпусе № 1, корпусе № 5, корпусе № 6 в здании ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, номер извещения 0372200176922000746.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 16.01.2023 № 746/2023-01, заявка ООО «Компакт-плюс» признана не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, а именно: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1, частью 1.1, частью 2 и частью 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (отклонение по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Общество 23.01.2023 обратилось в УФАС с жалобой № 1709-ЭП/23 на действия заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

По результатам внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ Управлением вынесено решение от 27.01.2023 № 44-297/23, согласно которому жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, положений Закона № 44-ФЗ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, влечет отклонение заявки.

В настоящем деле основанием для отклонения заявки участника послужило неподтверждение, представленным им контрактом необходимого для заказчика опыта работ по частичному ремонту кровли в корпусах № 1, 5, 6 здания Института.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона).

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона).

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению № 2571.

Согласно пункту 15 приложения к Постановлению № 2571 к участникам закупки на выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, устанавливается требование о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Суды удостоверились, что положениями Извещения и приложений к нему, а также пунктом 1.5 Требования к содержанию, составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме установлены дополнительные требования к участникам закупки, а также необходимость представления информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям установленных в пункте 15 раздела II Постановления № 2571, а именно, наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1. опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту здания, сооружений;

2. опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиями: исполненный договора, акт выполненных работ, подтверждающий цены выполненных работ.

Участник как подтверждение своего соответствия требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункт 15 раздела II приложения к Постановлению № 2571) представил контракт от 21.05.2021 № 01722000028210000200001 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Библиотека», в составе ансамбля «Библиотека Морская», расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Суды, изучив локальные сметные расчеты, дефектные ведомости к смете, сводный сметный расчет (наименование работ: реставрация фасадов здания, общестроительные работы, монтаж ролет, электроосвещение) и, сопоставив с Техническим заданием (выполнение работ по частичному ремонту кровли в корпусах № 1, 5, 6 здания Института), не согласились с доводом Общества о том, что контракт от 21.05.2021 являлся договором выполнения работ по текущему и капитальному ремонту.

В кассационной жалобе, ООО «Компакт-плюс» подтвердило, что в рамках выполнения работ по контракту им осуществлялись следующие виды работ: работы на фасаде здания (установка строительных лесов, штукатурные, малярные работы), работы по цоколю, окраска водосточных труб, ремонт окон, замена дверей, ремонт и замена электроосвещения и роллет, что также подтверждает невозможность соотнести означенные работы с необходимым Институту ремонтом кровли.

Таким образом, суды обосновано согласились с позицией заказчика о том, что представленные ООО «Компакт-плюс» в составе заявки документы (контракт от 21.05.2021) не подтверждал наличие опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений или опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов являются законными и обоснованными; они в полной мере отвечают порядку проведения электронного аукциона (статьи 31, 66, 69 Закона), а равно целям и принципам Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах и доказательства, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А56-20294/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компакт-плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов