Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18090/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-20349/2021, принятое

по заявлению ООО "Титанит"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титанит" (ОГРН <***>, адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, оф. 401-1, далее – заявитель, Общество, ООО "Титанит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН <***>, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) от 11.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/211120/0307847, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 302 912,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 25.02.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А56-20349/2021 отменил; направил дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 25.04.2022 признал недействительным решение Балтийской таможни от 11.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10216170/211120/0307847; обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Титанит», возвратив излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 302 912,57 руб.; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО «Титанит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним (по первому методу). По мнению таможенного органа, представленные Обществом документы не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости спорного товара, которая отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.11.2020 ООО «Титанит» подало на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни декларацию на товары №10216170/211120/0307847 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). Товары, заявленные в указанной декларации на товары (далее – ДТ), ввезены Обществом во исполнение внешнеторгового контракта №001/2/2013 от 05.02.2013, заключенного между обществом и фирмой «ACTIVE SHARE S.L.» (Испания).

К таможенному оформлению представлены следующие товары:

1. Товар №1 – плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованная, с коэф. поглощения воды не более 0,5 мас.%, 249,76 м2, вес нетто/брутто 4824 кг, таможенная стоимость 358854,77 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 690721100;

2. Товар №2 - плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная, с коэф. поглощения воды не более 0,5 мас.%, 71,68 м2, вес нетто/брутто 1341,440 кг, таможенная стоимость 74868,11 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009;

3. Товар №3 - плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованная, с коэф. поглощения воды не более 0,5 мас.% (образцы плитки), 6,48 м2, вес нетто/брутто 138,800 кг, таможенная стоимость 5739,42 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009;

4. Товар №4 - плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная, с коэф. поглощения воды не более 0,5 мас.%, 668,62 м2, вес нетто/брутто 15144,470 кг, таможенная стоимость 2185652,12 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009;

5. Товар №5 - плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэф. поглощения воды более 10 мас.%, 305,13 м2, вес нетто/брутто 4595,640 кг, таможенная стоимость 687655,84 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 6907239009;

6. Товар №6 - плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная, с коэф. поглощения воды не более 0,5 мас.% (образцы), 4,1 м2, вес нетто/брутто93,260 кг, таможенная стоимость 3189,64 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) - по цене сделки с ввозимыми товарами.

21.11.2020 таможенным органом запрошены сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Срок исполнения запроса определен таможенным органом до 18.01.2021 с условием внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.

21.11.2020 в адрес Общества поступил расчет размера обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма обеспечения составила 574 381,13 руб. Указанная сумма внесена на счет таможенного органа в соответствии с таможенной распиской №10216170/221120/ЭР-10911684 от 22.11.2020.

14.01.2021 в адрес таможенного органа Обществом направлено письмо б/н от 14.01.2021 с приложением истребуемых документов и соответствующими пояснениями.

11.02.2021 Балтийским таможенным постом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10216170/211120/0307847 по всем шести товарным позициям, заявленным в декларации.

Основанием для внесения изменений послужило следующее:

- в представленном инвойсе на поставку товаров отсутствует подпись и информация о лице, уполномоченном на выставление (заверение) инвойса со стороны продавца, также отсутствует печать и подпись покупателя, проформы- инвойсы, заказы, подтверждения заказов и спецификации (приложения) на поставку товаров отражающие двустороннее согласование основных условия сделки декларантом не представлены. Следовательно, не подтвержден факт согласования между продавцом и покупателем основных условий сделки, в том числе по цене товаров, сведения о цене товаров документально не подтверждены;

- сведения об условиях поставки EXW EMILIA ROMANIA, отраженные в п. 2.2 контракта, не соответствуют объяснениям общества о включении в цену стоимости транспортировки до порта погрузки, стоимости работ по погрузке;

- обществом в подтверждении цены за поставленный товар не представлена экспортная декларация, как не представлены документы о ее отсутствии;

- в представленных прайс-листах не указан полный ассортимент ввозимой продукции, т.к. отсутствует информация о цене товара – плитка керамическая CERAMICHE GARDENIA ORHIDEA S.P.A. COLONNA CREMA 0076050/0 и COLONNA BIANCO 0076051/0, к продаже на внутреннем рынке данная продукция предлагается по цене 6074 руб. за шт.;

- в подтверждение оплаты за поставленный товар декларантом представлено заявление на перевод от 14.08.2020 №108 на сумму 1112848,52 Евро. Сумма, указанная в заявлении на перевод не согласуется со сведениями, указанными декларантом. В соответствии с инвойсом отсрочка платежа составляет 120 дней, но в подтверждении оплаты предоставлено заявление на перевод от 14.08.2020 как авансовый платеж.

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (при гибком применении метода, предусмотренного ст. 42 ТК ЕАЭС) на основании информации об однородных и идентичных товарах, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Сумма таможенных пошлин и налогов, дополнительно подлежащих уплате и списанных в соответствии с этой корректировкой составила 302 912,57 руб.

Несогласие Общества с выводами Таможни, скорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановления N 49).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 05.02.2013 N 001/2/2013 поставка товаров по настоящему контракту осуществляется партиями. Количество товаров по каждой партии, наименование, цена товаров согласовываются сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктом 2.1 контракта цены на товар устанавливаются в евро, указываются в инвойсах к контракту.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что Обществом не подтвержден факт согласования между сторонами контракта основных условий сделки, в том числе по цене товаров, сведения о цене товаров не подтверждены, в представленном инвойсе от 12.10.2020 N AS01199 отсутствуют печати и подписи продавца и покупателя, а иные документы (проформа-инвойс, заказы, подтверждения заказов, спецификации), отражающие двустороннее согласование основных условия сделки декларантом не представлены.

Указанные доводы таможенного органа подлежат отклонению апелляционным судом, учитывая наличие печати продавца ACTIVЕ SHARE S.L.

То обстоятельство, что представленный к таможенному оформлению инвойс не подписан покупателем, не свидетельствует о том, что указанные в нем сведения, в том числе о его количестве и стоимости, не подтверждены документально, поскольку подписание коммерческого инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписью и печатями.

Условия поставки товаров EXW EMILIIA ROMANIA отражены в дополнительном соглашении б/н от 11.02.2020 к контракту 001/2/2013 от 05.02.2013 и в инвойсе №AS01199 от 12.10.2020 дополнительно подтверждаются поручением экспедитору №8633 от 21.10.2020. Также состав транспортных расходов подтвержден счетами за оказанные транспортные услуги по перевозке товара в контейнере TEMU2719792 по маршруту EMILIIA ROMANIA – Санкт-Петербург. Указание на стоимость погрузки и транспортировки до порта погрузки были ошибочно указаны декларантом в письме б/н от 14.01.2021.

Довод таможенного органа о том, что в представленных прайс-листах отсутствуют сведения о двух поставляемых артикулах также не основан на имеющихся документах. В инвойсе и декларации на товары было указано, что товарные позиции №№ 3, 6 являются образцами. Количество товара в этих позициях минимально и не может быть применимо к их реализации на внутреннем рынке. Порядок формирования стоимости образцов, отличается от формирования стоимости коммерческой партии товара. Стоимость образцов определяется поставщиком товара исходя из их себестоимости, при этом во многих случаях, стоимость образцов вообще равна нулю и оформляется как бесплатная поставка.

В качестве одного из обоснований непринятия таможенной стоимости, заявленной декларантом, указано, что в подтверждение оплаты за поставленный товар декларантом представлено заявление на перевод от 14.08.2020 №108 на сумму 112 848,52 Евро. Сумма, указанная в заявлении на перевод не согласуется со сведениями, указанными декларантом. В соответствии с инвойсом отсрочка платежа составляет 120 дней, но в подтверждении оплаты предоставлено заявление на перевод от 14.08.2020 как авансовый платеж.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку дополнительным соглашением б/н от 13.09.2016 к контракту №001/2/2013 предусмотрен авансовый платеж, за поставляемый товар. Срок аванса, предоставляемого поставщику, составляет 6 месяцев с момента получения предоплаты. В пояснениях декларанта указаны поставки, которыми был закрыт авансовый платеж от 14.08.2020. При этом некоторые поставки были оплачены частично данным переводом.

Апелляционный суд учитывает также, что в ведомости банковского контроля указаны произведенные Обществом платежи (раздел II "Сведения о платежах") и отражены сведения о подтверждающих документах - декларации на товары (подраздел III.I "Сведения о подтверждающих документах"). В разделе II ведомости отражена сумма произведенного авансового платежа. В разделе III.I ведомости сумма по спорной партии товара по декларации на товары (35010,98 евро) соответствует сумме, указанной в инвойсе от №AS01199 от 12.10.2020.

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможенным органом не представлено.

Утверждение таможни о том, что Общество не представило прайс-листы продавца на весь ассортимент товаров, подлежит отклонению, поскольку товарные позиции №№ 3, 6 в ДТ являлись образцами товаров и не предназначались для реализации. При этом формирование стоимости образцов может существенно отличаться от формирования стоимости коммерческой партии товара.

Ссылки подателя жалобы на непредставление декларантом экспортной декларации подлежит отклонению, поскольку письмом Общество пояснило, что предоставить экспортную таможенную декларацию не представляется возможным, поскольку в ответ на запрос Общества представитель иностранной компании "ACTIVE SHARE, S.L." сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым контрактом и дополнительными соглашениями к нему.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных Таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Пунктом 8 Постановления N 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Таким образом, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 11.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/211120/0307847, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Таможни от 11.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/211120/0307847, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 302 912,57 руб. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей отсутствует).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2022 года по делу № А56-20349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева