Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22503/2022) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-20668/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская утилизационная компания»

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская утилизационная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, оформленного приказом от 21.01.2022 № 37-ПР, об обязании Управление выдать указанную лицензию по заявлениям от 09.11.2021 вх. № 28632, от 15.11.2021 вх. № 29150.

Решением суда от 31.05.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, суд обязал Управление повторно рассмотреть заявления от 09.11.2021 вх. № 28632, от 15.11.2021 вх. № 29150 и представленные с ними документы и сведения для предоставления лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности с учетом выводов арбитражного суда, приведенных в решении по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным решением, Управлением подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, в ходе проверки Обществом не были предоставлены транспортные средства, длина кузова которых позволяла бы осуществлять транспортировку крупногабаритных отходов – отработанных труб с кодами 4 69521 11 51 4, 4 69521 12 51 4, 4 69521 13 51 4 и выпускаемыми в соответствии с ГОСТами и ТУ, а также не были представлены (продемонстрированы) доказательства наличия специальных креплений (тары), которые обеспечивали бы безопасное транспортирование таких отходов.

В судебном заседании представитель Управления жалобу поддержал, представители Общества выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением от 09.11.2021 вх. № 28632 о предоставлению лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В ответ на указанное заявление Управлением в адрес Общества направлено Уведомление от 11.11.2021 № 02-17/27733 об устранении нарушений, допущенных при подаче заявления в части неуказания в заявлении лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), который намерен осуществлять соискатель лицензии, с указанием выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290).

Общество повторно обратилось в Управление с заявлением от 15.11.2021 вх. № 29150 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Управление 16.11.2021 вынесло распоряжение № 438-ВД о проведении с 23.11.2021 по 24.11.2021 внеплановой документарной проверки юридического лица – соискателя лицензии с целью установления соответствия сведений в заявлении Общества о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах положениям статьи 13 Закона № 99-ФЗ, а также сведениям о соискателе лицензии, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах.

По результатам проверки Управление 24.11.2021 составило акт № 438-ВД(2410), согласно которому не было выявлено нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

09.12.2021 Управление вновь вынесло распоряжение № 267-ВВ о проведении в период с 27.12.2021 по 13.01.2022 в отношении Общества внеплановой выездной проверки с целью установления соответствия сведений в заявлении Общества о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах положениям статьи 13 Закона № 99-ФЗ.

По результатам проведенной выездной проверки Управление 13.01.2022 составило акт № 267-ВВ, в котором указало на несоответствие Общества лицензионным требованиям, установленным Законом № 99-ФЗ, Положениям № 2290 ввиду отсутствия транспортных средств для транспортирования отходов I – IV классов опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

По результатам проверки приказом от 21.01.2022 № 37-ПР Управление отказало Обществу в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности ввиду несоответствия соискателя требованиям пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ, подпункта «б» пункта 3 Положения № 2290.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обжаловало приказ № 37-ПР в досудебном порядке в Управление. Решением Управления 21.02.2022 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, обязав Управление повторно рассмотреть заявления от 09.11.2021 вх. № 28632, от 15.11.2021 вх. № 29150 и представленные с ними документы и сведения с учетом выводов суда, изложенных в решении по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.

На основании пункта 2 части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются в случае, если это предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии частью 1 статьи 16 Закона № 89-ФЗ транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях (часть 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ):

- наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;

- наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами;

- наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Закона № 89-ФЗ;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I – IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I – IV классов опасности.

Управление в решении об отказе в предоставлении Обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности сослалось на несоответствие Общества требованиям подпункта «б» пункта 3 Положения № 2290, при этом со ссылками на ГОСТы и Технические условия указало на отсутствие у Общества соответствующих транспортных средств и тары для транспортирования крупногабаритных отходов с кодами 4 69 521 11 51 4 (трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции), 4 69 521 12 51 4 (трубы стальные газопроводов отработанные с битумной изоляцией), 4 69 521 13 51 4 (трубы стальные газопроводов отработанные с полимерной изоляцией).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, приведенные Управлением ссылки на ГОСТы и Технические условия не могут быть приняты во внимание, поскольку в них установлены требования к длине вновь производимых, а не отработанных труб. В рассматриваемом случае Управлением нормативно не обоснованно транспортирование отработанных труб с сохранением их первоначальной длины, ссылки на соответствующие нормативные акты, ГОСТы, технические условия в данной части не приведены. Запреты на уменьшение фактических размеров отработанных труб путем механического воздействия, действующее законодательство также не содержит.

Более того, как пояснили представители Общества, предприятия, предоставляющие трубы на утилизацию, самостоятельно производят механические воздействия по уменьшению их размера для удобства транспортировки.

Необоснованными являются и доводы Управления в части непредставления (демонстрации) доказательств наличия специальных креплений (тары), которые обеспечивали бы безопасное транспортирование таких отходов.

Как указало Общество, о наличии креплений Управление было поставлено в известность в ходе проведения проверки, фактически крепления (тара) имелись в наличии и находились в свободном доступе в одном из четырех транспортных средств.

При этом также следует учесть, что составленный в ходе проведения проверки акт от 24.11.2021 № 438-ВД(2410) информации о подобных нарушениях не содержит, претензии к транспортным средствам Общества в связи с его намерением осуществлять деятельность по транспортированию отходов в акте не отражены.

Таким образом, у Управления отсутствовали законные основания для вывода о несоответствии Общества требованиям подпункта «б» пункта 3 Положения № 2290.

При указанных выше обстоятельствах заявленные Обществом требования об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку суд не вправе подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенного права также обоснованно возложил на Управление обязанность повторно рассмотреть представленные Обществом с заявлениями от 09.11.2021 вх. № 28632, от 15.11.2021 вх. № 29150 документы и сведения для предоставления лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2022 года по делу № А56-20668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас