Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19849/2022 ) ООО «ДИВАЙС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по обособленному спору № А56-20776/2020 /уб.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Коробкина И.Н. о взыскании убытков
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Делком»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 АО «Делком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза АУ «СРО «СС».

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, а именно с ФИО4, в размере 39 664 348,34 руб.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «ДИВАЙС» об объединении обособленных споров № А56- 20776/2020/суб.1 и №А56-20776/2020/уб.1 в одно производство отказано, к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика привлечен ФИО1.

От кредитора ООО «ДИВАЙС» поступило ходатайство о привлечении его к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением арбитражного суда от 23.05.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «ДИВАЙС» о привлечении его к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ДИВАЙС» просило определение в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отменить, удовлетворить заявленное ходатайство, ссылалось на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что статус кредитора в рамках дела о банкротстве не тождественен правам третьего лица, при этом считал, что положения действующего законодательства не ограничивают возможность привлечения лица в деле о банкротстве в порядке статьи 50 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ДИВАЙС» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

По смыслу статьи 50 АПК РФ требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Кроме того, в статьях 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приведены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, и он отличается от перечня лиц, участвующих в деле, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40 АПК РФ), который допускает участие третьих лиц.

Также следует отметить, что статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц.

Пунктами 14, 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определен перечень лиц, участвующих в отдельных обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, и данном перечне третьи лица, заявляющие самостоятельные требования не указаны.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц, в том числе заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что имеющие в данном случае главенствующее значение нормы законодательства о банкротстве участие в деле о банкротстве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора не допускают, статья 50 АПК РФ применению в данном случае не подлежит.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют.

Апелляционный суд принимает во внимание, что требования ООО «ДИВАЙС» были включены в реестр требований кредиторов должника определением от 11.02.2021, то есть с момента принятия заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДИВАЙС» приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве АО «Делком», обладающего правом на участие в рассмотрении обособленных споров, на заявления ходатайств и представление возражений.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по обособленному спору № А56-20776/2020/уб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен