Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А56-20786/2022,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (Санкт-Петербург) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 суд первой инстанции признал обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), о признании должника банкротом, ввел в отношении ФИО2 (Санкт-Петербург) процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, члена союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 определение от 07.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 07.08.2023 и постановление от 28.09.2023, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО2 указывает на наличие у нее сомнений о соответствии ФИО4 требованиям статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По мнению подателя кассационной жалобы, из материалов дела не следует наличие у арбитражного управляющего ФИО4 стажа работы на руководящих должностях, отсутствуют документы о прохождении двухгодичной стажировки.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании положений статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из части 2 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявления, так как утвержденная кандидатура полностью соответствовала требованиям закона (статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве).

При утверждении финансового управляющего ФИО4 судом принято во внимание мотивированное заключение о соответствии арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, заявление самой ФИО4 и иные документы для утверждения арбитражного управляющего.

Возражения должника относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 были исследованы и обоснованно отклонены судами.

Судами принято во внимание, что арбитражный управляющий утверждена в качестве финансового управляющего в рамках следующих дел о банкротстве граждан: № А52-659/2022, А32-9568/2023, А78-2553/2022, а также конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Аиркат Климатехник» в рамках дела № А56-44259/2021.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А56-20786/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева