Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21247/2017 ) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу № А56-21107/2017 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Россия, <...>, лит. А, ОГРН <***>, далее - Предприятие, заявитель, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, далее - Инспекция) от 15.03.2017 №856 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. ГАТИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: г. Санкт- Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой (в 140-150 пог. М. от д. 1, к. 2). Осмотром установлено, что по указанному адресу временное ограждение зоны производства работ частично отсутствует, не замкнуто по периметру, благоустройство территории нарушено вследствие производства работ.

17.02.2017 в ходе повторного осмотра с участием понятых зафиксировано, что в зоне производства работ, выполняемых Предприятием на основании ордера ГАТИ от 28.12.2016 №К-16496, два элемента ограждения с информационным щитом размещены на тротуаре, работы завершены.

17.02.2017 в отношении Предприятия составлен протокол N 44045 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением от 15.03.2017 №856 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), что выразилось в неисполнении обязанности по содержанию временного ограждения при производстве работ в исправном состоянии.

Не согласившись с означенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Статьей 21 Закона №273-70 установлена административная ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге, с 01.01.2017г. установлены Правилами № 875.

В соответствии с разделом 3 Правил N 875 на заказчика и производителя работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, возложены следующие обязанности:

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения (пункт 3.2.3 Правил N 875);

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 3.2.6 Правил N 875);

- обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ (пункт 3.2.11 Правил N 875).

Судом по материалам дела установлено, что Предприятие является производителем земляных работ по адресу: г. Санкт- Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой (в 140-150 пог. м. от д. 1, к. 2) согласно ордеру ГАТИ от 28.12.2016 №К-16496.

Факт ненадлежащего содержания временного ограждения, являющегося объектом благоустройства, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона N 273-70.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что установленное в месте производства работ временное ограждение не является элементом благоустройства, судом отклоняется, как несостоятельный, основанный на неправильном толковании приведенных выше пунктов Правил.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Временное ограждение - это некапитальный объект, техническое, конструктивное устройство, размещенное на объекте благоустройства, следовательно, является элементом благоустройства.

В силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, элементами благоустройства Санкт-Петербурга, в том числе, являются ограждения технические.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием Правил N 1334 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств невозможности предотвращения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности ГАТИ в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона N 273-70, следует признать обоснованным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах санкции статьи 21 Закона N 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о неправильной квалификации правонарушения отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу № А56-21107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.Б. Лопато