Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» Белика В.И. (доверенность от 18.12.2013 № 70), от общества с ограниченной ответственностью «Деловой альянс» Антонова В.И. (доверенность от 15.03.2013 № 24),

рассмотрев 01.04.2014 в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 25.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-21108/2013,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (место нахождения: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Зайцево (Веревское с/п); ОГРН 1054700272219, далее – ОАО «ЛОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (место нахождения: 187030, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Андрианово, дом 72; ОГРН 1034701899506, далее – ООО «Деловой Альянс») о взыскании 1 450 314 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании муниципального контракта от 16.11.2011 № 4-ЖКХ и 91 650 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Ответчик предъявил встречный иск и просил произвести взаимозачет встречного обязательства в виде стоимости аренды строительной техники в размере 500 000 руб. по договору от 08.06.2012 № 4-1 жкх, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 375 руб. и обязать ОАО «ЛОКС» подготовить исполнительную документацию и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2013 с ООО «Деловой Альянс» в пользу ОАО «ЛОКС» взыскано 1 541 965 руб. 61 коп., из них: 1 450 314 руб. 64 коп. задолженности и 91 650 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 419 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску с ОАО «ЛОКС» в пользу ООО «Деловой Альянс» взыскано 534 375 руб., из них: 500 000 руб. задолженности и 34 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Суд также обязал ОАО «ЛОКС» обеспечить ввод объекта в эксплуатацию. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В результате зачета встречных требований:

- с ООО «Деловой Альянс» в пользу ОАО «ЛОКС» взыскано 1 007 590 руб. 61 коп. задолженности и 20 419 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

- с ОАО «ЛОКС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 687 руб. 50 коп.

Постановлением от 17.12.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «ЛОКС», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Деловой Альянс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО «ЛОКС» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Деловой Альянс» отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между муниципальным общеобразовательным учреждением "Андриановская основная общеобразовательная школа" (заказчик 1), Администрацией Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (заказчик 2), ООО "Деловой Альянс" (заказчик 3), совместно именуемые в дальнейшем «заказчики» и ОАО "ЛОКС" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.11.2011 № 4-ЖКХ (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта генподрядчик выполняет, а заказчик оплачивает выполненные работы по устранению аварийной ситуации системы канализации многоквартирного жилого дома № 1, муниципального общеобразовательного учреждения "Андриановская основная общеобразовательная школа" и усадьбы "Марьино" в д. Андрианово Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Предусмотренные контрактом работы выполнены ОАО "ЛОКС" в полном объеме и приняты ООО "Деловой Альянс" без замечаний по акту от 29.06.2012 № 01/52.1 на сумму 2 214 736 руб. 64 коп.

С учетом авансового платежа и частичной оплаты задолженность ООО «Деловой Альянс» по оплате выполненных работ составила 1 450 314 руб. 64 коп.

Для выполнения контракта сторонами также заключен договор от 08.06.2012 № 4-1 жкх аренды строительной техники без экипажа.

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг от 13.08.2012 услуги по аренде оказаны в полном объеме на сумму 500 000 руб.

ОАО "ЛОКС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Деловой Альянс" 1 450 314 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту и 91 650 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Ответчик предъявил встречный иск и просил произвести взаимозачет встречного обязательства в виде стоимости аренды строительной техники в размере 500 000 руб. 00 коп. по договору от 08.06.2012 № 4-1 жкх, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 375 руб. 00 коп. и обязать ОАО "ЛОКС" подготовить исполнительную документацию и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суды, применив зачет встречных требований, взыскали с ООО "Деловой Альянс" в пользу ОАО "ЛОКС" 1 007 590 руб. 61 коп. задолженности, 20 419 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины и обязали ОАО "ЛОКС" обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

ОАО «ЛОКС» обжалует в кассационном порядке судебные акты в части удовлетворения встречного иска ООО «Деловой Альянс».

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя судебные акты в части взыскания стоимости аренды строительной техники и процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО «ЛОКС» ссылается на то, что договор от 08.06.2012 № 4-1 жкх аренды строительной техники без экипажа (далее – договор аренды) является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судами установлено, что в договоре аренды с учетом приложения № 1 сторонами согласованы данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (листы дела 49-54).

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Подлинник договора, содержащий помимо родовых признаков транспортного средства его идентификационные данные, обозревался в судебном заседании апелляционного суда 10.12.2013, и указанный документ в совокупности с актом об оказании услуг по договору аренды строительной техники признан судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ достаточными и допустимыми доказательствами как согласования существенных условий договора, так и его исполнения.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования о взыскании с ОАО «ЛОКС» стоимости услуг по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования ООО «Деловой Альянс» в части обязания ОАО «ЛОКС» обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции сослался на пункт 3 технического задания к контракту, согласно которому генподрядчик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Возражая против заявленного требования, ОАО «ЛОКС» ссылался на то, что объект был введен в эксплуатацию и работал в течение 7 дней, что подтверждается актом выполненных работ (лист дела 32). Последовавшее затем отключение канализационной насосной станции связано с отсутствием заключенного с ОАО «ЛОКС» договора на оказание услуг по приему и очистке стоков, что подтверждается соответствующим актом (лист дела 33).

Суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не указал в решении мотивы, по которым он отверг представленные ОАО «ЛОКС» доказательства и принял доводы ООО «Деловой Альянс». Решение суда в части обязания ОАО «ЛОКС» обеспечить ввод объекта в эксплуатацию вообще не содержит мотивировочной части.

Апелляционный суд указал в постановлении, что «в ходе судебного заседания 10.12.2013 выяснены причины неурегулированности отношений сторон, лежащие в области заключения договора на обслуживание сетей, бывших предметом ремонта», но при этом оставил решение суда первой инстанции в соответствующей части без изменения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не содержат оценки доводов и возражений ОАО «ЛОКС» по существу заявленного требования.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 174 АПК РФ обжалуемые судебные акты не содержат указания на то, какие действия должно совершить обязанное лицо, а также место и срок их совершения, что создает правовую неопределенность в правоотношениях сторон и делает неисполнимым судебный акт.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, а дело в части обязания ОАО «ЛОКС» обеспечить ввод объекта в эксплуатацию – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу № А56-21108/2013 отменить в части обязания открытого акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова