Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Реди» Жорно Ю.Ю. (доверенность от 12.04.2017 № 5), Толоконникова А.А. (доверенность от 10.08.2017 № 011), Попенко Ю.Н. (доверенность от 25.04.2017 № 003), от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Лашковой Ю.В. (доверенность от 28.12.2017 № 18-6851/17-0-0),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-21137/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реди», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Рыбацкая ул., д. 5, ОГРН 1027810346959, ИНН 7826065325 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет), выразившегося в отсутствии издания в установленный нормативными правовыми актами срок распоряжения о продлении срока строительства торгового центра и ресторана быстрого питания на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, угол Малого проспекта, Рыбацкой и Ижорской улиц (восточнее пересечения Малого проспекта и Рыбацкой улицы); обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем подготовки и выпуска распоряжения о продлении на 15 месяцев срока строительства указанного объекта (с учетом уточнения заявленных требований и состава заинтересованных лиц).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга).

Решением от 20.06.2014 (судья Константинова Е.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.), заявленные требования удовлетворены; на Комитет возложена обязанность принять решение о продлении Обществу на 15 месяцев срока строительства торгового центра и ресторана быстрого питания на указанном выше земельном участке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 (судьи Сергеева И.В., Гафиатуллина Т.С., Кадулин А.В.) указанные судебные акты оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда Обществу выдан исполнительный лист от 27.11.2015 серии ФС № 005113634.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2017 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 50057/17/78011-ИП в отношении Комитета.

В июне 2017 года Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа в связи с изменением земельного законодательства, не допускающего продление срока аренды земельного участка без проведения торгов.

Определением от 28.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2017 данное определение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, указывая на невозможность исполнения решения суда в связи с изменением с 01.03.2015 земельного законодательства. По мнению подателя жалобы, принятие Комитетом во исполнение решения суда по настоящему делу распоряжения о продлении срока строительства, которое в силу действовавшего на момент рассмотрения спора судом законодательства Санкт-Петербурга являлось основанием для заключения с Обществом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока предоставления участка, будет противоречить нормам федерального законодательства, исключающим возможность продления договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что доказательства наличия оснований для прекращения исполнительного производства Комитетом не представлены.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что ссылка Комитета на невозможность исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу опровергается изданием Комитетом соответствующих распоряжений.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно подпункту 2 которого к таким основаниям, в частности, относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном случае Комитет, ходатайствуя о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, ссылался на изменение федерального земельного законодательства, не допускающего возможность предоставления земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Между тем вступившим в законную силу решением арбитражного суда по настоящему делу на Комитет возложена обязанность принять решение о продлении срока строительства объекта на земельном участке; нормы земельного законодательства судом при рассмотрении спора не применялись. Доказательства, однозначно свидетельствующие об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа, заявителем не представлены, равно как доказательства наличия обстоятельств, воспрепятствовавших должнику своевременно исполнить судебный акт в сроки, установленные частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что обстоятельства, на которые сослался Комитет при обращении с данным ходатайством, не относятся к исключающим исполнение судебного акта, и ввиду недоказанности заявителем наличия оснований для прекращения исполнительного производства правомерно отказали в удовлетворении заявления Комитета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А56-21137/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина