Гражданский кодекс часть 1

при участии от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» Кроплиса В.Ю. (доверенность от 30.12.2004 № 11/3-174), от Государственной административно-технической инспекции Калугина С.В. (доверенность от 24.12.2004 № 4-457/04),

рассмотрев 31.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-2120/2005,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от 18.08.2004 № 3616 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт- Петербурге» (далее - Закон Санкт – Петербурга от 29.05.2003 № 239-29) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением от 18.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 решение от 18.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29, Инспекцией не доказано, а выводы судов необоснованны; применение в данном случае распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93 № 228-р (в редакции от 16.08.99) «Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно подчиненных территориях» (далее – Правила) незаконно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведенной проверки установлено, что ОАО «РЖД» не осуществило своевременный вывоз бытового мусора с контейнерной площадки на внутридворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, улица Комсомола, 35. По данному факту Инспекцией 06.08.2004 составлен протокол № 40200 (л.д. 10), из которого следует, что данное нарушение произошло из-за сбоя в работе перевозчика (Спецтранс

№ 6).

Постановлением от 18.08.2004 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. на основании статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 за нарушение порядка уборки и вывоза мусора, отходов, предусмотренного Правилами.

Полагая, что данное постановление Инспекции незаконно, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности того обстоятельства, что ОАО «РЖД» не осуществлен своевременный вывоз бытовых отходов с контейнерной площадки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1.3.5 Правил дворовые и внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение транспорта и пешеходов; не допускается накопление и складирование на указанных территориях строительных материалов, тары, металлолома и других предметов. Бытовой мусор и пищевые отходы должны храниться на специальных площадках в исправных контейнерах; не допускается переполнение контейнеров и складирование отходов на площадках. Хранение строительных материалов и строительного мусора на дворовых территориях разрешается только при наличии специального ограждения с указанием организации, производящей работы.

Согласно пункту 4.7 Правил вывоз бытовых и пищевых отходов производится по плановорегулярной системе на основании графиков, согласованных с районными центрами санитарно-эпидемиологического надзора.

Приложением № 2 к Правилам предусмотрено распределение обязанностей по уборке между предприятиями и организациями, в соответствии с которым Управление Октябрьской железной дороги производит уборку и благоустройство железнодорожных путей, включая полосу землеотвода, территорий железнодорожных переездов, вокзалов, платформ с установкой и очисткой урн.

Частью 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение установленных в соответствии с законодательством о благоустройстве сроков уборки и вывоза мусора, отходов производства и потребления, нарушение установленных правил их перевозки, в том числе загрязнение территории Санкт-Петербурга при их транспортировке от места сбора, хранения до места переработки, а также в местах перегрузки и при дальнейшей транспортировке.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие графика согласования с районными центрами санитарно-эпидемиологического надзора вывоза бытовых и пищевых отходов в силу положений пункта 1.3.5 Правил не освобождает организации от обязанности по содержанию территорий в чистоте и порядке, а также от своевременного вывоза мусора.

ОАО «РЖД» не оспаривает факт нахождения бытового мусора на контейнерной площадке на момент проведения Инспекцией проверки.

Довод жалобы о том, что Правила официально не опубликованы, не свидетельствует о незаконности их применения при вынесении Инспекцией оспариваемого постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 по делу № А56-2120/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Нефедова

Судьи К.Ю. Коробов

ФИО1