Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32291/2021) Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу № А56-21345/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании незаконным представления

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – заявитель, Учреждение, ГКУ «Ленавтодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Управление) от 15.12.2020 №89/33708.

Решением суда от 12.08.2021 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ГКУ «Ленавтодор» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 12.08.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в оспариваемом представлении Управления отсутствует правовое обоснование для возложения на Учреждение обязанности по организации пешеходных тротуаров. Кроме того, по мнению подателя жалобы, спорные участки дорог отвечают всем требованиям безопасности, а отсутствие тротуаров на дорогах, где они изначально не были предусмотрены (построены до введения ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования»), не является нарушением требований безопасности при ремонте и эксплуатации дорог. Также податель жалобы указывает, что Управлением в материалы дела не представлены доказательства, что для организации тротуаров имеется соответствующая техническая возможность. Кроме того, податель жалобы ссылается на неисполнимость оспариваемого представления в части срока принятия исчерпывающих мер по обустройству тротуара на спорном участке автодороги (до 21.01.2021), поскольку, по мнению подателя жалобы, на проведение требуемых работ, учитывая необходимость проведения конкурсных процедур, потребуется не значительное время.

В судебном заседании 07.12.2021 представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57, в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области на основании пункта 19 части 1 статьи 12 и пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вынесено в адрес ГКУ «Ленавтодор» представление от 15.12.2020 №89/33708 об устранении нарушений законодательства, в котором отражено, что в ходе надзора за дорожным движением и обследования улично-дорожной сети Всеволожского района Ленинградской области было выявлено, что на участке автодороги «Санкт-Петербург-з-д им. Свердлова-Всеволожск» с км 35 по км 41, проходящей через населенный пункт Всеволожск, отсутствует тротуар предусмотренный пунктами 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», что существенно влияет на безопасность дорожного движения.

Согласно представлению от 15.12.2020 № 89/33708 Учреждению предписано в срок до 21.01.2021 принять исчерпывающие меры по обустройству тротуаром вышеуказанного участка дороги.

Не согласившись с указанным представлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением правомерно в пределах предоставленных полномочий было установлено наличие в действиях Учреждения несоблюдение требований пунктов 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» и выдано представление от 15.12.2020 №89/33708, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Учреждения подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 12.08.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (статья 30 Закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право:

- вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений (пункт 9.6);

- давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 9.7).

Согласно пункту 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Согласно пункту 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, в том числе: о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4); о внесении в соответствии с Законом о полиции руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 17.6).

Исходя из приведенных положений пункта 12 статьи 13, пункта 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции, пунктов 2 9.6, 9.7, 17.4, 17.6, 83, 86, 87 Административного регламента, с учетом пункта 11 статьи 5 Закона № 196-ФЗ и части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управление наделено полномочиями на вынесение представлений (предписаний) об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым представлением Управления от 15.12.2020 № 89/33708 Учреждению предписано устранить нарушение требований пунктов 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007), выразившееся в том, что на участке автодороги «Санкт-Петербург-з-д им. Свердлова-Всеволожск» с км 35 по км 41, проходящей через населенный пункт г.Всеволожск, отсутствует тротуар, что существенно влияет на безопасность дорожного движения.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Раздел 4.5.1 ГОСТ 52766-2007 устанавливает требования к тротуарам и пешеходным дорожкам.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Кроме того пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары и пешеходные дорожки устраивают:

- на подходах к пешеходному переходу на расстоянии менее 50 метров, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств:

- от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

В силу пункта 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Согласно пункту 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 ширина одной полосы тротуара пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должны быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для вынесения оспариваемого представления от 15.12.2020 № 89/33708.

Управлением не представлены в материалы дела доказательства наличия указанных в оспариваемом представлении нарушений ГОСТ Р 52766-2007, а именно не представлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, который должен быть составлен в соответствии с пунктом 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности, в котором были бы зафиксированы нарушения ГОСТ Р 52766-2007

Кроме того, Управлением не подтверждено и не доказано наличие оснований для обустройства на автодороге «Санкт-Петербург-з-д им. Свердлова-Всеволожск» с км 35 по км 41, тротуара с учетом положений пунктов 4.5.1.1-4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007.

При этом, согласно пункту 1 названного ГОСТ Р 52766-2007 данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

В силу пункта 1.1 СП 42.13330.2016 настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Пунктом 11.16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), также предусмотрено, что при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары, а при необходимости и велосипедные дорожки. Пешеходные и велосипедные дорожки должны проектироваться при необходимости и вне населенных пунктов вдоль сооружаемых или реконструируемых автомобильных дорог.

Таким образом, обустройство тротуаров и пешеходных дорожек в соответствии с разделом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 осуществляется при проектировании новых и реконструкции существующих городских и сельских муниципальных образований, а также автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты.

В рассматриваемом случае Управлением не представлены в материалы дела доказательства того, что на спорном участке автодороги, проходящей через г.Всеволожск, при проектировании было предусмотрено обустройство тротуаров, либо доказательства того, что спорный участок автодороги был реконструирован без учета положений раздела 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 об обустройстве тротуаров и пешеходных дорожек.

Управлением также не доказано наличие фактической возможности обустройства тротуаров на участке автодороги «Санкт-Петербург-з-д им. Свердлова-Всеволожск» с км 35 по км 41, проходящей через г. Всеволожск, с учетом нормативно установленных требований к ширине тротуара и проезжей части спорной дороги, а также с учетом фактического расстояния от дорожного полотна до ближайшей застройки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы Управление не представило в суд каких-либо возражений по существу заявленных Учреждением требований, а также доказательства подтверждающие наличие оснований для вынесения представления от 15.12.2020 № 89/33708 и опровергающие доводы Учреждения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, Управлением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано наличие нарушений требований пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 и оснований для вынесения в адрес ГКУ «Ленавтодор» оспариваемого представления от 15.12.2020 № 89/33708 об устранении нарушений законодательства, которым предписано принять меры к обустройству тротуаром населенных вышеуказанных пунктов.

При таких обстоятельствах заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, представление Управления от 15.12.2020 № 89/33708 подлежит признанию недействительным как не соответствующее требованиям законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 12.08.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Учитывая, что заявитель является казенным учреждением, излишне уплаченная Учреждением государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 3000 руб., перечисленная платежным поручением от 06.04.2021 № 593160 подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2021 года по делу № А56-21345/2021 отменить.

Признать недействительным представление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области от 15.12.2020 № 89/33708 об устранении нарушений законодательства.

Возвратить Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 06.04.2021 № 593160.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас