Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги Суркова О.Н. (доверенность от 30.12.2004), Клевцова Д.В. (доверенность от 30.12.2004 № Ю-11/369), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Чемякиной М.Е. (доверенность от 19.04.2004 № 03-09/Д33),

рассмотрев 14.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2005 по делу № А56-21605/03 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Шестакова М.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России» (после реорганизации - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги; далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.06.2003 № 07-31/226 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) об отказе в возмещении 5 166 352 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 07.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2003, требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 28.10.2004 ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2005 решение суда от 28.10.2004 изменено. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части отказа Обществу в возмещении 5 166 352 руб. налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда от 28.10.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление от 02.03.2005, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не применил подлежащие применению пункты 5 и 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и посчитал установленными не доказанные Обществом обстоятельства.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определением от 09.06.2005 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2005.

После перерыва жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО «РЖД» декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2003 года, а также предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов. Результаты проверки отражены в акте от 10.06.2003.

На основании акта проверки налоговый орган принял решение от 16.06.2003 № 07-31/226 о возмещении Обществу 114 300 142 руб. налога на добавленную стоимость и отказе в возмещении 5166352 руб. налога. В обоснование отказа в возмещении части налога инспекция ссылается на непредставление налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 165 НК РФ. Так, инспекция указывает на то, что в налоговой декларации Общество предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении и транспортировке экспортируемых грузов за пределы территории Российской Федерации. Однако в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов ОАО «РЖД» не представило в инспекцию выписки банка о поступлении валютной выручки, копии единых международных перевозочных документов и реестры единых международных перевозочных документов.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на невозможность представления выписок банка о зачислении валютной выручки, поскольку на счет Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС России) поступает выручка от реализации услуг железными дорогами России в целом. Доля выручки, причитающаяся Обществу за оказанные им услуги, распределяется ему МПС России в установленном порядке и подтверждается расчетными письмами Центра «Желдоррасчет», которые и были представлены в инспекцию.

Кроме того, ОАО «РЖД» указывает на то, что в случае, если реализация железнодорожных билетов производится не им самим, а другими железными дорогами России, копии реестров международных перевозочных документов Обществу не передаются, поскольку это, во-первых, не предусмотрено законодательством, а во-вторых, затруднено ввиду чрезвычайно большого количества реестров. В случае если реализация железнодорожных билетов производится иностранными железными дорогами, то в соответствии с международными соглашениями о железнодорожных перевозках составляются и передаются не реестры железнодорожных документов, а сальдовые ведомости. Таким образом, у Общества отсутствует реальная возможность представить инспекции реестры международных перевозочных документов.

Что касается представления расчетных писем Центра «Желдоррасчет» в связи с оказанием услуг по транспортировке экспортируемых грузов, то в соответствии с международными соглашениями предусмотрен иной порядок расчетов - прямое зачисление валютных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, решением от 28.10.2004 отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении требований.

Апелляционный суд постановлением от 02.03.2005 изменил решение суда и признал незаконным ненормативный акт инспекции в части отказа Обществу в возмещении 5 166 352 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги) по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также услуги по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, и при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 165 НК РФ при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) при поступлении выручки в иностранной валюте на валютный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации - расчетные письма уполномоченного органа Министерства путей сообщения Российской Федерации (их копии) о распределении выручки в иностранной валюте за перевозки экспортируемых и транзитных товаров;

2) при получении выручки в валюте Российской Федерации:

- выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

- копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме «экспорт товаров» («транзит товаров»). При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, судами через морские порты - копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозе товаров в режиме «экспорт товаров» («транзит товаров»), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Как следует из пункта 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, в пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П указано, что недопустим формальный подход при решении вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе и при решении вопроса о документальном подтверждении обоснованности применения этой ставки и налоговых вычетов.

Федеральным законом от 25.08.95 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (далее – Закон № 153-ФЗ) и иными правовыми актами предусмотрен особый порядок оказания услуг на железнодорожном транспорте, а также расчетов за железнодорожные перевозки.

Так, согласно пунктам 1-2 статьи 9 Закона № 153-ФЗ перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом во внутреннем сообщении осуществляются в порядке и на условиях, которые устанавливаются уставом железных дорог Российской Федерации, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа по железным дорогам Российской Федерации и правилами перевозок грузов. Перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом в международном сообщении транзитом по территории Российской Федерации осуществляются на основании соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 153-ФЗ экономические взаимоотношения между железными дорогами (включая распределение доходов от перевозок, расчеты в связи с несохранными перевозками грузов и повреждением технических средств), предприятиями по ремонту подвижного состава и производству запасных частей, другими предприятиями и учреждениями железнодорожного транспорта, связанными с организацией и обеспечением перевозочного процесса, регулируются исходя из единой технологии работы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а также заключаемыми на его основе договорами между этими предприятиями и учреждениями.

Порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс.

Пунктом 2 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС России, утвержденного приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.03.94 № 82 по согласованию с МПС России, установлено, что исходя из особенности организации железнодорожных перевозок грузов и пассажиров и расчетов за них денежные поступления от перевозок, зачисляемые на доходные счета МПС России, открытые железным дорогам, принадлежат им не полностью и должны распределяться между железными дорогами - участницами перевозок.

В пункте 6 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.96 № 848, указано, что функция распределения между железными дорогами доходов от перевозок принадлежит МПС России.

Учитывая приведенные нормы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 28.01.2004 указал судам на необходимость исследовать вопрос о фактическом оказании Обществом спорных услуг и поступлении выручки за эти услуги, а также решить вопрос о возможности исследования сальдовых ведомостей или иных документов, которые представляются в налоговые органы вместо реестров железнодорожных документов.

Апелляционный суд установил, что в соответствии с действующими правилами факт оказания услуг на основе международных соглашений и договоров при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении при оформлении проездных документов другими железными дорогами России и иностранными железными дорогами, а также факт поступления валютной выручки подтверждаются расчетными письмами Центра «Желдоррасчет». Кроме того, международными договорами, которые в силу статьи 7 НК РФ имеют приоритет перед нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено составление реестра единых международных перевозочных документов при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении.

В результате анализа указанных писем Центра «Желдоррасчет», сальдовых ведомостей и иных представленных Обществом доказательств, суд установил, что ОАО «РЖД» фактически оказало спорные услуги и получило за них валютную выручку в полном объеме, в связи с чем у инспекции не было оснований для отказа в возмещении заявленной суммы налога.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается также на то, что Общество не представило расчетные письма Центра «Желдоррасчет» о распределении выручки в иностранной валюте, то есть доказательства зачисления на счет МПС России в полном объеме выручки от финской компании «VRLtd» по договорам № 2/2002 и № 3/2002.

Однако из материалов дела видно, что ОАО «РЖД» заключило с финской компанией «VRLtd» договоры № 2/2002 и № 3/2002 на основании прямого указания МПС России в целях обеспечения выполнения решений Конференции по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения, состоявшейся в период с 01.10.2001 по 04.10.2001 в городе Сочи (Россия), и в развитие Советско-Финляндского пограничного железнодорожного соглашения от 20.01.48. Указанные договоры заключены на осуществление части работ (услуг), названных в Перечне основных работ и услуг, входящих в начально-конечные операции и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом от 07.07.98 № В-6376, утвержденном МПС России и Федеральной службой России по регулированию естественных монополий на транспорте. Перечисление валютной выручки за оказанные услуги непосредственно пограничным железным дорогам предусмотрено разделом 4 Инструкции № ЦФ‑158.

Расчеты между ОАО «РЖД» и финской компанией «VRLtd» по сальдовым ведомостям на основании вагонных ведомостей информационного вычислительного центра Октябрьской железной дороги обусловлены Правилами о расчетах, ведении отчетности и сальдировании платежей в Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (тарифное руководство № 16‑Д), действующим с 01.01.48 и Советско-Финляндским пограничным железнодорожным соглашением от 20.01.48.

Апелляционным судом установлено, что Общество подтвердило зачисление на его валютный счет выручки от финской компании «VRLtd» по договорам № 2/2002 и № 3/2002 в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого инспекцией постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2005 по делу № А56-21605/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. ФИО1

Судьи И.Д. ФИО2

ФИО3

1.21.4; 7.6.3