Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28644/2017 ) ООО "Компания "Фаст девелопмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу № А56-21643/2014 об отказе в выдаче исполнительного листа (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Компания "Фаст девелопмент"

к 1) Совету депутатов Муниципального образования "Город Всеволожск",

2) администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" (далее - Совет депутатов) и администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) 7516087 руб. 70 коп. убытков на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запретом строительства бизнес - центра на участке, арендуемом по договору аренды от 17.12.2009 №1907/1.6-08.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 с администрации в пользу ООО «Компания «Фаст девелопмент» взыскано 7 516 087 руб. 70 коп. убытков.

ООО «Компания «Фаст девелопмент» и администрация обжаловали решение в апелляционном порядке. Определением от 25.02.2015 апелляционный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу № 2-1545/14.

Апелляционный суд определением от 25.03.2016 назначил заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу №А56-21643/2014 и рассмотрения по существу апелляционных жалоб администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ООО "Компания "Фаст девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014, поскольку в апелляционный суд поступило заявление администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о возобновлении производства по делу в связи с принятием Судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда определения от 28.05.2015 по делу №33-2653/2015 и вступлением в законную силу решения Всеволожского городского суда от 10.02.2015 по делу №2-1545/14.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2014 года по делу №А56-21643/2014 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Фаст девелопмент» и администрацией муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Представитель компании, сославшись на неисполнение условий мирового соглашения, обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 26.10.2017 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказал.

ООО "Компания "Фаст девелопмент" подало апелляционную жалобу, в которой, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило обжалуемое определение суда отменить. Податель жалобы, сославшись на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», указал, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащего обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа. По утверждению компании, Верховный Суд Российской Федерации указал на принципиальную возможность выдачи исполнительного листа не только по обязательствам на передачу кредиторам присужденных денежных средств и иного имущества, но и в отношении обязанности совершения в их пользу определенных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу Совет депутатов просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель компании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения возможности исполнения мирового соглашения, представитель администрации не возразил.

Ввиду необходимости проверки и установления юридически значимых фактов с учетом приведенной в апелляционной жалобе, письменных пояснениях администрации доводов и отзыве Совета депутатов, соблюдая правила, предусмотренные частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд протокольным определением от 06.12.2017 отложил судебное разбирательство на 17.01.2018.

В апелляционный суд от администрации поступили письменные пояснения, в которых указано, что решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» от 04.07.2017 №29 «О передаче администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области осуществления части полномочий администрации муниципального образования «Город Всеволожск» по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов на 2018 год» полномочия в сфере градостроительной деятельности в полном объеме переданы администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на 2018 год (решение опубликовано в газете «Всеволожская городская жизнь» от 07.07.2017 №26(169) и на официальном сайте муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области). Во исполнение данного решения между администрацией города и района заключено соглашение от 29.08.2017 №90/1.0-11 (№77/01-34), согласно которому администрации района переданы полномочия по решению вопросов местного значения муниципального образования «Город Всеволожск» в сфере подготовки генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, подготовки на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории проекта и т.д. В связи с чем администрация города не имеет возможности исполнить обязанности по мировому соглашению.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. на судью Кашину Т.А. судебное разбирательство 17.01.2018 произведено с самого начала.

В судебное заседание поступило ходатайство компании о замене администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства.

Представитель администрации оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Учитывая, что в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» от 04.07.2017 №29 «О передаче администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области осуществления части полномочий администрации муниципального образования «Город Всеволожск» по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов на 2018 год» полномочия в сфере градостроительной деятельности в полном объеме переданы администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация района), суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возразил. Совет депутатов, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, мотивировав тем, что заключение сторонами соглашения может рассматриваться только как подтверждение права истца на совершение дальнейших действий и предъявления самостоятельного иска.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, поданных на решение арбитражного суда, предпринял меры в порядке части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к примирению сторон, поскольку одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительные листы выдаются в соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно положениям статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения компании с заявлением о выдаче исполнительного листа явилось не исполнение администрацией условий мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца, сославшись на статьи 71, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что по утвержденному судом мировому соглашению принудительное исполнение невозможно. Суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения являются фактически соглашением о намерении в дальнейшем принять меры к заключению договора. При этом заключение подобного рода договоров является строго регламентированным, а полномочия администрации ограничены законом и подзаконными актами.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции, как противоречащим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N1-О, апелляционный суд вместе с тем счел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Между тем отсутствуют доказательства того, что со ссылкой на не исполнение условий мирового соглашения добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением, компания обращалась в администрацию района.

Таким образом, истцом не утрачена возможность обращения в администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области без применения положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заменить в порядке процессуального правопреемства администрацию муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2017 года по делу № А56-21643/2014 об отказе в выдаче исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

Ж.В. Колосова