Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11542/2020 ) ООО "ФОРЕЛЬ СТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу № А56-216/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ДЖИЛ ГРУПП"

к ООО "ФОРЕЛЬ СТАНДАРТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИЛ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕЛЬ СТАНДАРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.04.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Ответчик ссылается на недоказанность факта оказания истцом ответчику спорных услуг.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Определением апелляционного суда от 14.07.2020 с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы назначено судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) была осуществлена доставка груза по транспортной накладной № 1063 от 06.08.2019 на общую сумму 27 000 руб.

Ссылаясь на то, что указанная перевозка осуществлена по заказу ответчика, истец направил претензию № 1063 от 01.10.2019 с требованием оплаты перевозки груза.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной от 06.08.2019 № 1063 следует, что истцом произведена перевозка от грузоотправителя ООО «БиоМар» грузополучателю ООО «РыбСтандарт» груза (комбикорма 541005 – корм для рыб.

Заявка на перевозку истцом в материалы дела не представлена.

Доказательства того, что ответчик - ООО «Форель Стандарт» являлся заказчиком данной перевозки, материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что истцом не доказано возникновение у ответчика обязанности по оплате стоимости услуг по перевозке указанного груза.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу № А56-216/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЛ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕЛЬ СТАНДАРТ" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.В. Будылева